Вирок № 6363894, 17.03.2008, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Дело N1-388 2008 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

17 марта 2008 года Октябрьский районный суд г. Харькова

в составе: председательствующего - судьи Труханович В.В.

при секретаре - Лукьяновой В.и.

с участием прокурора - Чопко М. П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, ранее судимого: 12.12.2002 года Октябрьским райсудом г. Харькова по ст. 186 ч. 1 УК Украины к 3 годам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины на 1 года; 17.03.2003 года Октябрьским райсудом г. Харькова по ст. 185 ч.2, 71 УК Украины к 3 годам 2 месяцам лишения свободы; освобожден из ИТК 15.10.2004 года постановлением Ленинского райсуда 07.10.2004 года ст. 81 УК Украины УДО 1 год 6 месяцев, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины, суд

УСТАНОВИЛ:

06.11.2007 года около 23 часа 00 минут ОСОБА_1 и неустановленный в ходе досудебного следствия лицо по имени «Коля», находясь в кофе «Белый город» расположенном по адресу г. Харьков, ул. Полтавский Шлях, д.53/55 в г. Харькове, воспользовавшись отсутствием потерпевшей ОСОБА_2 по предварительному сговору между собой, тайно похитили чужое имущество принадлежащие ОСОБА_2, а именно: дубленку из натуральной кожи, стоимостью 1500 гривен; - сумку женскую фирмы «Валерия», стоимостью 215, 00 гривен, в которой находились деньги в суме 200 гривен, мобильный телефон «Самсунг х 640» стоимостью 406, 17 гривен, мобильный телефон «Нокиа 2600», стоимостью 125, 00 гривен, кошелек из кожзаменителя», стоимостью 8, 00 гривен; не представляющие ценности для потерпевшей ключи от квартиры, брелок в виде медвежонка с часами, документы (паспорт гражданки Украины на имя ОСОБА_2 и идентификационный код), и начатая бутылка водки. В результате чего, согласно заключения товароведческой экспертизы №155 от 11.12.2007 года было похищено имущество на сумму 2254 гривен 17 копеек, с учетом похищенных денег 200 гривен потерпевшей ОСОБА_2 был причинен ущерб на общую сумму 2454 гривен 17 копеек. С похищенным имуществом ОСОБА_1 и неустановленное в ходе следствия лицо по имени «Коля» спрятались в беседке, действуя согласованно. Тщательно осматривая содержимое сумки, карманов в дубленке и договорились продать чужое имущество, а деньги разделить между собой, причинив тем самым потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 в предъявленном ему обвинении в совершении тайного похищения чужого имущества (краже), совершенной по предварительному сговору группой лиц свою вину признал полностью, чистосердечно раскаялся и пояснил об обстоятельствах совершенного им преступления, изложенных в приговоре выше, а именно, что 06.11.2007 года встретил своего знакомого Колю, по ул. М. Конева на троллейбусной остановки. ОСОБА_3 предложил ему пойти посидеть в кофе «Белый грот», куда они и направились. Там они познакомились с девушкой ОСОБА_4. В кофе разговаривали. ОСОБА_4 пошла танцевать со своим знакомым и отлучилась от столика. Его знакомый Коля взял дубленку, сумку в которой находились мобильный

телефон «самсунг», деньги около 100-150 гривен , косметика, а так же и другие вещи. Из похищенных вещей ОСОБА_1 себе ничего не взял, кроме того взял бутылку водки со стола. Все веще он нес в охапке в впереди себя, ОСОБА_1 шел сзади. Возле ломбарда, Мармролевский узнал о краже, и том, что все вещи они продадут и поделят деньги. Иск потерпевшей признал и обязался возместить. С выводами экспертизы согласен.

Кроме полного признания своей вины подсудимым ОСОБА_1 , его виновность в совершении вышеописанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, добытых в ходе досудебного следствия и исследованных в судебном заседании.

Так, в ходе очной ставки, проведенной между ОСОБА_2 и ОСОБА_1 , между ОСОБА_3 и ОСОБА_1 последний рассказал о совершении им преступлении при обстоятельствах изложенных выше. ( л.д.55-57; 84-86 )

В ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_1 , он так же на месте показал и рассказал о совершенном им преступлении. ( л. д. 63-64 )

В ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием потерпевшей ОСОБА_2, она на месте показала и рассказал о совершенном в отношении её преступлении. (л. д. 58-59 )

Согласно заключения товароведческой экспертизы № 155 от 11.12.2007 года, стоимость похищенного имущества мобильного телефона «Нокиа 2600», мобильного телефона «Самсунг -Х640), женской сумки, производства Италия, фирмы «Валерия», дубленки женской 38 размера, кошелька составила 2254 гривны 17 копеек. ( л.д. 74 )

Согласно справки № 452.П. 1-452/2007 года общая стоимость похищенного имущества на момент совершения преступления с учетом износа составляет 1012 грн. (л.д. 24)

В соответствии со ст. 299 УПК Украины подсудимый и иные участники процесса не настаивали на исследовании других доказательств в отношении фактических обстоятельств дела и судом данное исследование признано нецелесообразным, при этом судом установлено, что подсудимый правильно понимает содержание этих обстоятельств и у суда нет сомнений в добровольности и истинности его позиции.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о полной доказанности вины подсудимого ОСОБА_1 в совершении вышеописанного преступления.

Действия подсудимого ОСОБА_1 органами досудебного следствия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная по предварительному сговору группой лиц.

Обстоятельством смягчающим ответственность подсудимого ОСОБА_1 в соответствии со ст. 66 УК Украины суд признает раскаяние в содеянном и признание своей вины.

Судом изучались данные о личности подсудимого ОСОБА_1 , из которых усматривается, что он ранее судим, а именно 12.12.2002 года Октябрьским райсудом г. Харькова по ст. 186 ч. 1 УК Украины к 3 годам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины на 1 года; 17.03.2003 года Октябрьским райсудом г. Харькова по ст. 185 ч.2, 71 УК Украины к 3 годам 2 месяцам лишения свободы; освобожден из ИТК 15.10.2004 года постановлением Ленинского райсуда 07.10.2004 года ст. 81 УК Украины УДО 1 год 6 месяцев, не работает, холост, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, согласно заключения наркологической экспертизы № 2151 от 12.12.2007 года, в принудительном лечении от наркомании не нуждается.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1С, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие его ответственность, и считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

Назначая подсудимому ОСОБА_1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок, суд, учитывая обстоятельства дела, чистосердечное раскаяние подсудимого, данные о его личности, считает возможным освободить ОСОБА_1 от отбытия наказания с испытанием в соответствии со ст. 75 УК Украины, возложив на него обязательства, ограничивающие его права, предусмотренные ст. 76 УК Украины.

В ходе досудебного следствия потерпевшей ОСОБА_2 был заявлен гражданский

иск на сумму 4000-00 грн. Суд считает необходимым заявленный потерпевшей гражданский иск удовлетворить частично с учетом его доказанности , а именно на суму 2454 грн. 17 коп.

Судебные издержки подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении

преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В силу ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбытия наказания с испытанием на 2 (два) года.

В силу ст. 76 п. 2, 3, 4 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_1 обязательства, ограничивающие его права, а именно не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о не выезде с постоянного места жительства.

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_2 удовлетворить частично, взыскать с подсудимого ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_4 2 454 грн. 17 коп. (две тысячи четыреста пятьдесят четыре грн. семнадцать коп).

Взыскать с осужденного ОСОБА_1 судебные издержки за проведение экспертизы в сумме 188-30 грн. ( сто восемьдесят восемь гривен), получатель платежа НДЕКЦ при УМВДУ в Харьковской области код ОКПО 25574728, р/счет № 35229002000143, в УДК в Харьковской области МФО 851011.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.