Ухвала суду № 63638684, 23.12.2016, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/22657/15-ц

Провадження № 2-во/761/211/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Піхур О.В.

при секретарі Кияшко К.О.,

суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В. розглянувши питання про виправлення описки в вступній та резолютивній частині рішення та в рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 15 березня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 15 березня 2016 року позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості було задоволено.

09 листопада 2016 року ОСОБА_1 через свого представника подав апеляційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15 березня 2016 року.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 23 листопада 2016 року цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернуто до Шевченківського районного суду м.Києва для до оформлення, оскільки зі з місту уточненої позовної заяви, відповідачем є ОСОБА_1, разом з тим, в рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 15 березня 2016 року зазначено ОСОБА_2.

В судове засідання сторони не з'явилися, про час та день розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили, неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 219, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, у зв'язку з чим суд вважає за можливе продовжити розгляд справи за відсутності сторін.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність виправлення описки у тексті рішення суду з наступних підстав.

У серпні 2015 року Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Експобанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Як вбачається з матеріалів справи договір відновлювальної кредитної лінії №05/КЛ-2006 був укладений 25.04.2006 року між ТОВ КБ «Експобанк» та ОСОБА_1.

В ході розгляду справи представником Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до суду подано уточнену позовну заяву про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 15 березня 2016 року позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості було задоволено.

В судовому засіданні встановлено, що в вступній та резолютивній частині рішення та в тексті рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15 березня 2016 року помилково зазначено ім'я відповідача «ОСОБА_2» замість «ОСОБА_1».

У відповідності з ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається зі вступної та резолютивної частини рішення та рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15 березня 2016 року, судом дійсно була допущена вищезазначена описка, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Виправити описку у вступній та резолютивній частині рішення та тексті рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15 березня 2016 року у справі № 761/22657/15-ц, провадження № 2/761/2560/2016 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши вірно ім'я відповідача : «ОСОБА_1» у відповідних відмінках в усьому тексті рішення суду.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя