Ухвала суду № 63638479, 19.01.2016, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/13430/14-к

Провадження № 1-кп/761/40/2016

У Х В А Л А

Іменем України

19 січня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Голуб О.А.

суддів Радуцької Л.В.

Слободянюка П.Л.

за участю секретаря Непомящої Г.О.

прокурора Богацької В.М.

обвинуваченої ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

представника потерпілої

юридичної особи ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва кримінальне провадження № 12013110100012748 внесеного в ЄРДР від 10 серпня 2013 року , відносно обвинуваченої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Якутськ, Російської Федерації, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.4 ст. 190 КК України заяву захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_2 про відвід всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально,

В С Т А Н О В И В:

на розгляді в Шевченківському районному суді м.Києва перебуває кримінальне провадження № 12013110100012748, відносно обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.4 ст. 190 КК України

До суду надійшла заява захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_2 про відвід всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України, а саме за наявності інших обставини, які викликають сумніви в їх неупередженості.

Свою заяву про відвід захисник мотивує тим, що 16.12.2015 року колегією суддів Шевченківського районного суду м.Києва, за результатами розгляду заявленого клопотання сторони захисту від 03.09.2015 року про тимчасовий доступ до речей і документів, постановлена ухвала про відмову у задоволенні клопотання. В свою чергу сторона захисту категорично не погоджується з висновками суду зазначеними в ухвалі від 16.12.2015 року. Постановлення судом ухвали від 16.12.2015 року про відмову у задоволенні клопотання сторони захисту від 03.09.2015 року про тимчасовий доступ до речей і документів ЦРП Національного банку України на переконання сторони захисту є значною обставиною, яка викликає сумнів у неупередженості колегії суду, оскільки позбавляє захист можливості, на підставі Глави 15 КПК України, законними засобами отримати належні та допустимі докази, з метою самостійного обстоювання правових позицій та законних інтересів.

Обвинувачена ОСОБА_2 підтримала заяву про відвід всім суддям, з мотивів наведених захисником.

Прокурор та представники юридичної особи заперечували щодо заявленого відводу.

Так, вислухавши думки учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, про залишення без задоволення заяви про відвід всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, виходячи з наступного.

Статті 75, 76 КПК України, передбачають чіткий перелік підстав, за яких суддя не має права брати участь у кримінальному провадженні.

При цьому судом , передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України підстав, за яких всі судді, які здійснюють судове провадження колегіально, не можуть брати участь у кримінальному провадженні, як і даних, що викликають сумніви в їх об'єктивності та неупередженості, не встановлено.

Наведені в заяві захисника обставини, а саме незгода з судовим рішенням у даному кримінальному провадженні, як підстава для відводу всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, не свідчить про упередженість суддів та не є обставиною, яка виключає участь судді, суддів в кримінальному провадженні.

Свою незгоду з судовим рішенням, зокрема з ухвалою від 16.12.2015 року, яка окремому оскарженню не підлягає, захисник буде мати можливість висловити шляхом включення заперечень проти такої ухвали до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою ст. 392 КПК України

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.75-76, 80-81 КПК України,

у х в а л и в :

Заяву захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_2 про відвід всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально: головуючому - судді Голуб О.А., суддям Радуцькій Л.В., Слободянюку П.Л. - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.А. Голуб О.А.

Судді: Л.В. Радуцька

П.Л. Слободянюк