Ухвала суду № 63638326, 19.12.2016, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/44421/16-к

Провадження № 1-кс/761/27177/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого судді: Юзькової О.Л.,

при секретарі: Голопич Н.Р.

розглянувши клопотання старшого слідчого Слідчого управління ГУ Національної поліції в Київській області підполковника поліції Гладченка Дмитра Вікторовича про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Слідчого управління ГУ Національної поліції в Київській області підполковник поліції Гладченко Дмитро Вікторович звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженого прокурором відділу прокуратури Київської області А.В.Іванчук, згідно якого просить надати тимчасовий доступ, з можливістю вилучення документів, які містять банківську таємницю та знаходяться у володінні ПАТ КП «ПриватБанк» (МФО 320649), що необхідно для проведення досудового слідства в рамках кримінального провадження №42016111100000089 від 16.03.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Клопотання мотивовано наступним. Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.11.2015 за результатами проведеної переговорної процедури закупівлі між Неприбутковою державною установою «Пункт тимчасового розміщення біженців у м. Яготині Київської області» (ідентифікаційний код 26426722) в особі директора ОСОБА_3 та ПП «Фінансова будівельна компанія «Завод Луч» (ЄДРПОУ 32162693) в особі директора ОСОБА_4 укладено договір №23 від 17.11.2015 та №24 від 25.12.2015. Відповідно до вказаних договорів Виконавець зобов'язується у встановлений строк відповідно до проектної документації та умов договору, на свій ризик, власними та залученими силами та засобами, виконати роботи з реконструкції недобудованого гуртожитку медучилища під пункт тимчасового розміщення біженців по вул. Студентській, 2 в м. Яготин Київської області (І черга), з дотриманням діючих будівельних норм, правил, а Замовник зобов'язується прийняти і оплатити такі роботи. В свою чергу ПП «Фінансова будівельна компанія «Завод Луч» (ЄДРПОУ 32162693) з метою виконання зазначених вище договорів уклало договір субпідряду з ТОВ «Тенза Союз» (ЄДРПОУ 38703808) №25 від 17.11.2016 та договір субпідряду з ТОВ «Фінансова Будівельна Компанія Луч» (ЄДРПОУ 39456063) № 21 від 15.10.2015. Встановлено, що ПП «Фінансова будівельна компанія «Завод Луч» (ЄДРПОУ 32162693) має банківський рахунок 26005052626065 в ПАТ КБ «ПриватБанк» (МФО 320649), також встановлено, що ТОВ «Фінансова Будівельна Компанія Луч» (ЄДРПОУ 39456063) має банківський рахунок 26000052606187 в ПАТ КБ «ПриватБанк» (МФО 320649). У зв'язку з викладеним, з метою встановлення осіб причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, встановлення подальшого напрямку руху грошових коштів по рахунках ПП «Фінансова будівельна компанія «Завод Луч» (ЄДРПОУ 32162693) №26005052626065 та ТОВ «Фінансова Будівельна Компанія Луч» (ЄДРПОУ 39456063)№26000052606187 є необхідність у тимчасовому доступі та отриманні копій документів, які містять охоронювану законом таємницю і їх вилученні у ПАТ КП «ПриватБанк», розташованого в м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50. Відомості, які містяться у зазначених документах нададуть можливість встановити осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, подальший напрямок руху грошових коштів по рахунку зазначених підприємств та використати їх як доказ, а іншими способами довести зазначені обставини неможливо.

Слідчий в судовому засіданні підтримав внесене клопотання, просив задовольнити.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України. Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. У відповідності з вимогами ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Кримінальне провадження №42016111100000089 від 16.03.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, у зв'язку із чим як зазначає слідчий, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які містять банківську таємницю.

Як вбачається з матеріалів клопотання речі та документи доступ до яких планується отримати можуть перебувати у володінні ПАТ КП «ПриватБанк» (МФО 320649), розташованого в м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50.

За положеннями ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, відповідно до положень ст. 132 КПК України, якщо слідчий, прокурор не доведе, зокрема, що потреби досудового розслідування виправдають такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Таким чином слідчий суддя зобов'язаний перевіряти наявність об'єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.

В порушення положень КПК України слідчим не надано належних доказів, якими обґрунтовується необхідність отримати тимчасовий доступ до документів, що містять банківську таємницю - ненадано доказів використання зазначеного у клопотанні рахунку ТОВ «Фінансова Будівельна Компанія Луч» протягом періоду за який вимагається розкриття банківської таємниці.

Крім того, слідчим не доведено, що використані всі надані чинним законодавством можливості щодо отримання необхідної для проведення досудового розслідування інформації без застосування такого заходу його забезпечення, як розкриття інформації, яка містить банківську таємницю.

Зважаючи на вищенаведене підстави для задоволення клопотання відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110,163-165,309 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити старшому слідчому Слідчого управління ГУ Національної поліції в Київській області підполковнику поліції Гладченку Дмитру Вікторовичу про тимчасовий доступ до речей і документів у задоволенні клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: