Рішення № 63637966, 23.12.2016, Селидівський міський суд Донецької області

Справа № 242/5353/16-ц

Провадження № 2/242/1786/16

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2016 р. м.Селидове

Селидівський міський суд Донецької області в складі

- головуючого судді Черкова В.Г.

- при секретарі Кідрон О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій вказав, що 23.07.2012 р. між сторонами було укладений договір № 966/02-К-2 про відкриття карткового рахунку, згідно якого відповідачу було відкрито кредитну лінію у сумі 40000,00 грн. зі сплатою 10,5 % річних. Відповідачем були порушені зобовязання за договором, внаслідок чого станом на 01.08.2016 р. виникла заборгованість в розмірі 41868,06 грн., яка складається з: 36624,50 грн. заборгованість за основним боргом, 5243,56 грн. заборгованість за відсотками. Просив стягнути з ОСОБА_1 (ІПН № НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (ЄДРПОУ 09334702) заборгованість за Договором № 1327/02-К від 03.08.2010 р., яка станом на 05.08.2016 р. складає 46379,26 грн., із них: заборгованості за основним боргом 36624,50 грн.; заборгованість за нарахованими відсотками 5243,56 грн.; інфляційне збільшення заборгованості 3019,73 грн.; 3 % річних від простроченої суми 1491,47 грн. та судовий збір у сумі 1378,00 грн.

Представник позивача у судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Надав заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився. Про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин в порядку, передбаченому ч.1 ст.224 ЦПК України, за згодою позивача, суд вважає за можливе вирішити справу у відсутності відповідача, на підставі наявних в ній даних і доказів, з постановленням заочного рішення.

Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, у межах заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК України), установив наступне.

23.07.2012 р. між сторонами було укладений договір № 966/02-К-2 про відкриття карткового рахунку, згідно якого відповідачу було відкрито кредитну лінію у сумі 40000,00 грн. зі сплатою 10,5 % річних.

Згідно розрахунку заборгованості, станом на 05.08.2016 р. заборгованість за кредитом складає 46379,26 грн., із них: заборгованості за основним боргом 36624,50 грн.; заборгованість за нарахованими відсотками 5243,56 грн.; інфляційне збільшення заборгованості 3019,73 грн.; 3 % річних від простроченої суми 1491,47 грн.

Згідно до ст. 525, 526, 527, 530 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону і одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

Згідно зі ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобовязання у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

В судовому засіданні встановлено, що позивач належним чином виконував свої зобовязання по наданню кредиту, а відповідач отримав кредит, але належним чином не виконував свої зобовязання за договором.

Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши представлені в силу ст. 60 ЦПК України докази, законодавство, що регулює дані правовідносини, дійшов до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

У відповідності зі ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи.

В судовому засіданні документально підтверджені витрати позивача на сплату судового збору у розмірі 1378,00 грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 610, 612, 1054 ЦК України, ст.ст. 79, 88, 174, 213-218, 224-225 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН № НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (ЄДРПОУ 09334702) заборгованість за Договором № 1327/02-К від 03.08.2010 р., яка станом на 05.08.2016 р. складає 46379 (сорок шість тисяч триста сімдесят девять) грн.. 26 коп., із них: заборгованості за основним боргом 36624 (тридцять шість тисяч шістсот двадцять чотири) грн.. 50 коп.; заборгованість за нарахованими відсотками 5243 (пять тисяч двісті сорок три) грн.. 56 коп.; інфляційне збільшення заборгованості 3019 (три тисячі девятнадцять) грн.. 73 коп.; 3 % річних від простроченої суми 1491 (одна тисяча чотириста девяносто одна) грн.. 47 коп. та судовий збір у сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до місцевого суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя