Ухвала суду № 63637588, 01.12.2016, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 2/759/6270/16

ун. № 759/15084/14-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2016 року м. Київ Святошинський районний суд м. Києва у складі :

головуючого судді Миколаєць І.Ю.

при секретарі Шелудько В.В.

за участю представника позивача Сидоренко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача за довіреністю ОСОБА_2про про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Святошинського районного суду м.Києва ухваленим 26.03.2015 року в справі за вищезазначеним позовом, вимоги ПАТ «Дельта Банк» були задоволені. Суд вирішив: стягнути солідарно із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020, р/р 373980009), заборгованість за кредитним договором № № 11028021000 від 15.08.2006 р. у розмірі 296398,75 грн. (131619,64 грн. - заборгованість за кредитом, 164779,11 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом), а також 2963, 99 грн. судового збору (МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020, р/р 6499100199), а всього 299362 (двісті дев»яносто дев»ять тисяч триста шістдесят дві) грн. 74 коп.

Представник відповідача ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування і перегляд заочного рішення, посилаючись на поважність причин неявки в судове засідання, оскільки вона не отримувала судових повісток. Крім того посилається на обставини, які суттєво можуть вплинути на вирішення справи по суті, а саме на те, що вона не підписувала договору поруки за кредитними зобов»язаннями ОСОБА_3 перед АКІБ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельтабанк».

Ухвалою суду від 28.11.2016 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м.Києва, ухваленого 26.03.2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено. Заочне рішення в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ухвалене 26.03.2015 року скасовано і призначено справу до розгляду у загальному порядку на 01.12. 2016 року 09 год.20 хв.

30.11.2016 року через канцелярію Святошинського районного суду м.Києва надійшла заява ОСОБА_4 - представника за довіреністю ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи, яку просить розглянути за його відсутності. Висновок експертизи буде мати доказове значення у зазначених у запереченнях обставинах не підписання ОСОБА_2 договору поруки № 11028021000 від 15.08.2016 р.

У судовому засіданні представник позивача не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Заслухавши думку сторін щодо призначення судової почеркознавчої експертизи, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Зважаючи на те, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.168, 143, 144, п.5 ст.202 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання :

1. Чи виконаний підпис на договорі поруки № 11028021000 від 15.08.2016 року ОСОБА_2 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України. У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 759/15084/14-ц, № 2/759/6270/16.

Зобов'язати сторони в справі надати експерту за його вимогою оригінали документів необхідних для проведення експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 (03164, АДРЕСА_1).

Роз'яснити сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва в частині зупинення провадження в справі шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: