Ухвала суду № 63637404, 23.12.2016, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/27386/15-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2016 рокуПечерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого -судді Карабаня В.М.,

при секретарі Каранда С.Г.,

за участю прокурора Ткача А.В.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

04.08.2015 р. в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

13.09.2016 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження об'єднано з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_3, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 331 КПК України суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту.

З матеріалів провадження вбачається, що строк тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою встановлено до 07.01.2016 року.

В судовому засіданні прокурор Ткач А.В. просив продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою посилаючись на існуючі ризики.

Захисник ОСОБА_1 проти задоволення клопотання прокурора заперечував, захисник ОСОБА_2 поклався на розсуд суду .

Обвинувачені думку захисників підтримали.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі, стан здоров'я обвинуваченого не перешкоджає його перебуванню під вартою.

Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 залишити без змін - у виді тримання під вартою, продовживши строк цього запобіжного заходу до 20.02.2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Карабань