Вирок № 6363676, 03.12.2007, Краснопільський районний суд Сумської області

Справа 1-96/2007 рік.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2007 рокусмт. Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області у складі: головуючого - судді Янголь Є.В., при секретарі судового засідання Авраменко О.Є., за участю прокурора Сірик Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в Краснопільському районному суді кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця с Тіньківка, Червоноармійського району, Житомирської області, громадянство України, українець, освіта середня-спеціальна, не одружений, зареєстрований Херсонська область, Каховський район, с. Дмитрівка, проживає АДРЕСА_1, військовозобов'язаний, офіційно не працює, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий

за ст. 307 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2007 року, у не встановлений час, на пустирі с Самотоївка, ОСОБА_1 з метою збуту, незаконно зірвав верхівки рослин коноплі, після чого з цією ж метою переніс їх на ст. Корчаківка Південної залізниці, де збув гр. ОСОБА_2 за 30 гривень, які згідно висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом каннабіс невисушений, вагою 990 гр. Після цього, 04 вересня 2007 року, в вечірній час, біля очисних споруд Угроїдського цукрового заводу, повторно незаконно з метою збуту нарвав рослини коноплі у пакунок та на автомобілі "Москвич" жовтого кольору з метою їх збуту перевіз на ст. Корчаківка Південної залізниці, де знову повторнно збув гр. ОСОБА_2 за 500 гривень, які згідно висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом "канабіс" (маріхуана), вагою у не висушеному стані 7363, 29 гр., вагою у висушеному стані 2488, 55 гр., що відповідно до наказу Міністра охорони здоров'я України від 01 серпня 2000 року № 188 є великим розміром.

Підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю і пояснив, що 30 серпня 2007 року, час не пам'ятає, в селі Самотоївка на пустирі зірвав кілька рослин коноплі з метою їх послідуючої передачі іншій особі та переніс на станцію Корчаківка с Самотоївка де передав своєму знайомому ОСОБА_2, за що отримав 30 гривень. Після цього він запропонувавОСОБА_2 ще придбати коноплі, так як знав, що в с Угроїди її росте багато, на щоОСОБА_2 погодився. Домовилися зустрітися 04 вересня 2007 року. 04 вересня 2007 року, приблизно в 18 годин до нього додому приїхав ОСОБА_2 з не знайомим йому водієм на автомобілі "Москвич" жовтого кольору та вони разом поїхали в с Угроїди до сточних канав цукрового заводу. Там він взяв у ОСОБА_2поліетиленовий пакунок, спустився в канаву та нарвав у нього кілька кілограмів коноплі після цього повернувся в автомобіль та вони поїхали на ст. Корчаківка с Самотоївка, де він передав ОСОБА_2 пакунок з невисушеною коноплею, за що отримав кошти в сумі 500 гривень. Після цього його затримали працівники міліції та вилучили у нього 500 гривень, які він отримав від ОСОБА_2.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доведена в повному обсязі та його дії слід кваліфікувати за ст. 307 ч. 2 КК України, оскільки він умисно незаконно повторно придбав, виробив, перевіз та зберігав особливо небезпечні наркотичні засоби з метою збуту а також збув особливо небезпечні наркотичні засоби в місці масового перебування людей у великих розмірах.

При призначенні підсудному ОСОБА_1 виду і міри покарання суд враховує ступінь тяжкості та обставини вчиненого злочину, дані про його особу, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_1, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, має постійне місце проживання, живе на тимчасові заробітки, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_1, суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1, судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити підсудному ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі з конфіскацією майна.

Долю речових доказів по справі та питання про судові витрати суд вважає за необхідне вирішити у відповідності з вимогами ст. ст. 81 та 93 КПК України.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, ст.ст. 69, 307 ч.2 КК України суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України і на підставі ст. 69 КК України призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком два роки з конфіскацією майна.

Запобіжний захід змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою, взявши під варту з залу суду.

Строк відбування покарання рахувати з 03.12.2007 року.

Речові докази по кримінальній справі, а саме наркотичні засоби (а.с. 83, 84), що зберігаються, в камері речових доказів ЛУ на Південній залізниці УМВС України на транспорті, знищити, кошти в сумі 500 гривень (а.с. 86, 87), залишити у розпорядженні держави у особі МВС України.

Стягнути з підсудного судові витрати в розмірі 581 грн. 89 коп. за проведення експертиз на користь держави у особі НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області, код 25574892, на рахунок 35221004000389, банк УДК в Сумській області, МФО 837013.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення до Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд Сумської області.