Постанова № 63636361, 23.12.2016, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 742/3205/16-п Головуючий у 1 інстанції Ільченко О. І. Провадження № 33/795/311/2016 Категорія - ст. 130

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2016 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Салая Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 16 листопада 2016 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

Цією постановою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючий охоронцем «Прилуки НГВУ»,

був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП до адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Постановою суду ОСОБА_1 визнаний винним в тому, що 19 жовтня 2016 року близько 10 год. 10 хв. в с. Малківка Прилуцького району по вул. 1-го Травня, керував автомобілем НОМЕР_1, з вираженими ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, обличчя, тремтіння пальців рук), проходити медичний огляд на стан спяніння відмовився в присутності понятих, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати, а справу про адміністративне правопорушення закрити. Просить поновити строки на апеляційне оскарження, оскільки про результати розгляду справи дізнався 29.11.2016 року. Вважає, що постанову суду було прийнято з порушенням норм процесуального та матеріального права. Про час і місце судового засідання був повідомлений неналежним чином. На момент розгляду справи перебував на лікарняному. Працівниками поліції було порушено порядок огляду на стан спяніння.

На розгляд справи в апеляційній інстанції ОСОБА_1 не зявився.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вирішив за необхідне відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження і повернути йому апеляційну скаргу, оскільки він без поважних причин пропустив 10 денний строк на оскарження вказаної постанови суду, що передбачений ст. 294 КпАП України.

Відповідно до ст. 289 КУпАП України скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 апеляційну скаргу на постанову судді подав з пропуском, встановленого законом строку та заявив в апеляційній скарзі клопотання про поновлення цього строку.

Посилання ОСОБА_1 на те, що копія постанови була ним отримана 29.11.2016 року, не відповідає дійсності оскільки з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1, а також його захисник отримали копії постанови 26.11.2016 року.

Однак апеляційну скаргу ОСОБА_1 до суду подав 07.12.2016 року пропустивши строки апеляційного оскарження.

Враховуючи, що ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу з пропуском, встановленого законом строку, і не навів поважних причин пропуску клопотання про поновлення строку задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 293, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 16 листопада 2016 року відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП та повернути її скаржнику.

Постанова не оскаржується.

Суддя ОСОБА_2