Ухвала суду № 63636355, 20.12.2016, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 729/888/16-ц Провадження № 22-ц/795/2027/2016 Категорія цивільнаГоловуючий у I інстанції Булига Н. О. Доповідач - Вінгаль В. М.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2016 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіВІНГАЛЬ В.М.суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2,при секретарі:ОСОБА_3за участю:представника заявника ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Бобровицького районного суду від 14 вересня 2016 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну сторони виконавчого провадження, первісні стягувачі: ПАТ "ОСОБА_6 Аваль", ПАТ "Комерційний індустріальний ОСОБА_6", ТОВ "Фінансова компанія "ПОЗИКА", боржник: ОСОБА_5 у справі за позовною заявою ВАТ "ОСОБА_6 Аваль" до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Бобровицького районного суду від 14 вересня 2016 року заяву задоволено. Замінено стягувача ПАТ "ОСОБА_6 Аваль" з виконання рішення Бобровицького районного суду від 09 вересня 2009 року про стягнення заборгованості за кредитним договором № 013/95-04/560М від 16.08.2007 року з ОСОБА_5 на користь ПАТ "ОСОБА_6 Аваль" у справі № 2-561/09 на його правонаступника ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія".

Не погоджуючись з даною ухвалою ОСОБА_5 звернувся з апеляційною скаргою, посилаючись на незаконність, необґрунтованість ухвали суду першої інстанції, порушення норм матеріального права, просив скасувати ухвалу від 14 вересня 2016 року та постановити нову ухвалу про відмову у задоволенні заяви ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну стягувача. Крім того, апелянт вказує, що між ним та правонаступником кредитора була досягнута домовленість про добровільне погашення заборгованості, про що свідчить гарантійний лист № 17999 від 02.08.2016 р.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, суд приходить до наступного висновку.

Задовольняючи заяву, суд першої інстанції виходив з того, що за змістом ст.ст.512, 514 ЦК України, ст.378 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництвом на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

З таким висновком погоджується апеляційний суд враховуючи наступне.

За змістом ч.ч.1, 2, 5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична чи юридична особа, визначена виконавчим документом. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

По справі встановлено, що державним виконавцем 16.04.2010 року було відкрито виконавче провадження за виконавчим листом № 2-561 від 24.03.2010 року про стягнення з ОСОБА_5 на користь ПАТ "ОСОБА_6 Аваль" заборгованості за кредитним договором в сумі 47746,48 гривень.

Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бобровицького РУЮ від 22.07.2011 року повернуто стягувачеві виконавчий лист № 2-561 від 24.03.2010 року про стягнення з ОСОБА_5 на користь ПАТ "ОСОБА_6 Аваль" заборгованості за кредитним договором в сумі 47746,48 гривень.

19.11.2015 року між ПАТ "ОСОБА_6 Аваль" та ПАТ "Комерційний індустріальний ОСОБА_6" було укладено договір відступлення права вимоги відповідно до умов якого, відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором №013/95-04/560М від 16.08.2007 року, що був укладений між ПАТ "ОСОБА_6 Аваль" та ОСОБА_5

19.11.2015 року між ПАТ "Комерційний індустріальний ОСОБА_6" та ТОВ "Фінансова компанія "ПОЗИКА", був укладений договір відступлення права вимоги відповідно до умов якого, відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором №013/95-04/560М від 16.08.2007 року, що був укладений між ПАТ "ОСОБА_6 Аваль" та ОСОБА_5 В цей же день між ТОВ "Фінансова компанія "ПОЗИКА" та ТОВ «Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" був укладений договір відступлення права вимоги № 222 ФК-15 відповідно до умов якого, відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором №013/95-04/560М від 16.08.2007 року, що був укладений між ПАТ "ОСОБА_6 Аваль" та ОСОБА_5 на підставі чого заявник набув права кредитора.

З додатку № 2 до договору відступлення права вимоги № 222 ФК-15 вбачається, що ОСОБА_5 є боржником по кредитному договору №013/95-04/560М від 16.08.2007 року.

Згідно п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається заміна кредитора. Через таку заміну кредитора відбувається вибуття однієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і проводиться її заміна належним кредитором. Вказане проводиться відповідно до ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», ст.378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є новий кредитор, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Процесуальне законодавство не містить жодних обмежень щодо можливості заміни сторони виконавчого провадження у разі заміни кредитора у зобов'язанні, оскільки відповідно до вимог статей 512-514 ЦК України новий кредитор набуває права первісного кредитора у зобов'язанні, у тому числі і право вимоги за кредитним договором.

Враховуючи викладене, суд законно та обґрунтовано задовольнив заяву ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" та замінив сторону виконавчого провадження стягувача ПАТ "ОСОБА_6 Аваль" на правонаступника ТОВ «"Фінансова компанія "Довіра та Гарантія".

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків викладених в ухвалі суду першої інстанції, ухвала суду постановлена з дотриманням норм процесуального законодавства, а тому апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п.1 ч.1 ст.312, 313-315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу Бобровицького районного суду від 14 вересня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня проголошення.

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу Бобровицького районного суду від 14 вересня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:Судді: