Постанова № 63636059, 14.12.2016, Дніпровський районний суд міста Києва

755/17473/16-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2016 р. суддя Днiпровського районного суду м. Києва Марченко М.В., розглянувши справу про адмiнiстративне правопорушення, що надiйшла з Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянки України, працюючої на

посаді Головного бухгалтера ТОВ

«Домінос Піцца Юкрейн»,

проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст.163-1 ч.1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_2 працюючи на посаді Головного бухгалтера ТОВ «Домінос Піцца Юкрейн», порушила встановлений законодавством порядок ведення податкового обліку, а саме: завищено від'ємне значення об'єкту оподаткування податком на прибуток на загальну суму 1 555 143 гривень, в тому числі за 2015 рік на суму 1 552 143 гривень, за півріччя 2016 року на суму 3 000 гривень, чим порушила п.44.1 п.44.2 ст.44; п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового Кодексу України, п.6 п.9.4 п.19 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 №318, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.01.2000 року за №27/4248; занижено податок на додану вартість на загальну суму 152 857 гривень, в тому числі по періодах: за червень 2015 року на суму 4 899 гривень; за червень 2016 року на суму 147 958 гривень, чим порушила п.198.3 п.198.5 ст.198 Податкового Кодексу України, п.7 підрозділу ІІ розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 року №21, зареєстрованого в Міністерством юстиції України від 29.01.2016 №159/28289.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

13.12.2016 року через відділ загальної канцелярії Дніпровського районного суду міста Києва ОСОБА_2 подала письмові пояснення щодо притягнення посадової особи до адміністративної відповідальності, відповідно до яких ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала та підтвердила обставини, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення та Акті про результати планової виїзної документальної перевірки ТОВ «Домінос Піцца Юкрейн» перевірки.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність винності ОСОБА_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, оскільки вина ОСОБА_2, підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами, а саме: даними, що містяться в протоколі про адмiнiстративне правопорушення від 17 листопада 2016 року, даними Акту №352/26-15-14-01-03/36676944 від 17.11.2016 року про результати планової виїзної документальної перевірки ТОВ «Домінос Піцца Юкрейн», іншими матеріалами адміністративної справи.

Своїми дiями ОСОБА_2, вчинила адмiнiстративне правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати винною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, та накласти адмiнiстративне стягнення у виді штрафу у розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) гривень, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: