ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №766/15606/16-п
Пров. №3/766/6267/16
20.12.2016 суддя Херсонського міського суду Херсонської області Полив'яний В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, що зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3
за ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу серія АА № 227845 про адміністративне правопорушення від 18.11.2016 року, ОСОБА_1, відносно якого встановлено адміністративний нагляд,, 01.09.2016 року близько 18:00 год. не прибув на реєстрацію до Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області, чим порушив п.5 правил адміністративного нагляду, встановленого судом, тобто вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.
Відповідно до протоколу серія АА № 227846 про адміністративне правопорушення від 19.11.2016 року, ОСОБА_1, відносно якого встановлено адміністративний нагляд,, 15.09.2016 року близько 18:00 год. не прибув на реєстрацію до Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області, чим порушив п.5 правил адміністративного нагляду, встановленого судом, тобто вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.
Відповідно до протоколу серія АА № 633914 про адміністративне правопорушення від 19.11.2016 року, ОСОБА_1, відносно якого встановлено адміністративний нагляд,, 06.10.2016 року близько 18:00 год. не прибув на реєстрацію до Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області, чим порушив п.5 правил адміністративного нагляду, встановленого судом, тобто вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.
Відповідно до протоколу серія АА № 633915 про адміністративне правопорушення від 19.11.2016 року, ОСОБА_1, відносно якого встановлено адміністративний нагляд,, 20.10.2016 року близько 18:00 год. не прибув на реєстрацію до Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області, чим порушив п.5 правил адміністративного нагляду, встановленого судом, тобто вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.
Відповідно до протоколу серія АА №227844 про адміністративне правопорушення від 18.11.2016 року, ОСОБА_1, відносно якого встановлено адміністративний нагляд,, 07.11.2016 року близько 22:50 год. був відсутній за місцем проживання, чим порушив п.3 правил адміністративного нагляду, встановленого судом, тобто вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 227843 від 18.11.2016 року, ОСОБА_1, відносно якого встановлено адміністративний нагляд, 08.11.2016 року о 00 год. 30 хв. був відсутній за місцем проживання, чим порушив п.5 правил адміністративного нагляду, встановленого судом, тобто вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.187 КУпАП. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 227842 від 19.11.2016 року, ОСОБА_1, відносно якого встановлено адміністративний нагляд, 14.11.2016 року о 18 год. 00 хв. був відсутній за місцем проживання, чим порушив п.3 правил адміністративного нагляду, встановленого судом, тобто вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.187 КУпАП. Відповідно до протоколу серія АА №227841 про адміністративне правопорушення від 19.11.2016 року, ОСОБА_1, відносно якого встановлено адміністративний нагляд, 15.11.2016 року близько 22:10 год. був відсутній за місцем проживання, чим порушив п.3 правил адміністративного нагляду, встановленого судом, тобто вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.
В судове засіданні правопорушник не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно, належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ст. 36 ч.2 КУпАП , якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина правопорушника підтверджується наявними протоколами про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами, на підставі ч. 2 ст.36 КУпАП, суд вважає можливим накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.187 КУпАП, оскільки вчинені ним правопорушення є тотожними.
Керуючись ст.ст. 36, 187 ч.1 , 40-1, 221 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 (двісті п'ятдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 (двісті сімдесят п'ять грн. шістдесят коп.) за розгляд справи Херсонським міським судом Херсонської області (УДКСУ у м. Херсоні, код за ЄДРПОУ 37959779, Банк отримувача ГУДСКУ у Херсонській області, МФО 852010, р/р 31210206700002, Код класифікації доходів бюджету 22030101). Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд м.Херсона. Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дати набрання чинності. Постанова набрала чинності _____ 2016 року.
СуддяОСОБА_2
Судове рішення № 63635016, Херсонський міський суд Херсонської області було прийнято 20.12.2016. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 766/15606/16-п. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: