Ухвала суду № 63634495, 22.12.2016, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/2769/16Головуючий по 1 інстанціїКатегорія : на ухвалу ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2суддівОСОБА_3, ОСОБА_4 при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 березня 2016 року у справі за поданням Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про розшук ОСОБА_6, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 березня 2016 року задоволено подання державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції від 16.03.2016 року про розшук боржника -фізичної особи ОСОБА_6

Оголошено розшук ОСОБА_6 останнє відоме місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1.

21.11.2016 року ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу. Просить скасувати вказану ухвалу як незаконну та таку, що винесена з порушенням норм процесуального права та ухвалити по справі нову ухвалу, якою в задоволенні подання державного виконавця відмовити.

Апеляційну скаргу вона обґрунтовує тим, що не була належним чином повідомлена про дату та місце розгляд справи в суді першої інстанції. Крім того стягувачу ТОВ «ОТП Факторинг Україна» з матеріалів справ інших проваджень за участю ОСОБА_6 та ТОВ «ОТП Факторинг Україна», які наразі розглядаються судами, відомо про місцезнаходження боржника ОСОБА_6, а саме: за адресою вул. Хрещатик 193/2, м. Черкаси, а/с 3555.

Заслухавши доводи апелянтки, дослідивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК, України апеляційний суд, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Як вбачається з матеріалів, поданих органами ДВС, на виконанні в Соснівському відділі ДВС перебуває зведене виконавче провадження за № 47720897, з примусового виконання виконавчих документів, про стягнення з ОСОБА_6 боргу на загальну суму (станом на 23.02.2016 року ) 1 870 813 грн 10 коп.

Боржниця рішення судів не виконує, на вимоги державного виконавця не зявляється.

В ході виконання зведеного провадження державним виконавцем виявлено, що згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за боржником зареєстровано нежитлові приміщення за адресою: вул. Хрещатик, 193/2, м. Черкаси. Проте згідно акту про реалізацію предмета іпотеки дане майно було реалізоване на прилюдних торгах 06.12.2012 року.

Оголошуючи ОСОБА_6 в розшук, суд послався на те, що на підставі виконавчих листів по зведеному виконавчому провадженню державним виконавцем було здійснено вихід за адресою проживання боржника. Проте було виявлено, що остання за адресою вул. Грибоєдова, 61/1, м. Черкаси не проживає, з реєстрації за вказаною адресою знята.

Статтею 375 ЦПК України передбачено право суду вирішувати питання про оголошення боржника у розшук. Розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

При цьому суд має право витребувати від державного виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції ОСОБА_6 заявила, що від органів ДВС не переховується і не ухиляється від відшкодування боргу. В суді вона надала паспорт з реєстрацією місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. З реєстрації за вказаною адресою вона не знята.

Більше того боржниця заявила, що регулярно зявляється на виклики судів по її справах і вказує на адресу листування: м. Черкаси, вул. Хрещатик 193/2, а/с 3555.

При розгляді справи в суді першої інстанції представник органів ДВС присутній не був, а наявних в матеріалах справи читабельних документів, на думку колегії суддів, недостатньо для ухвалення рішення про розшук ОСОБА_6

За наявності таких суперечностей, які не можуть бути усунуті при розгляді справи в апеляційному суді, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції порушено порядок для вирішення цього питання, а тому необхідно повернути справу на новий розгляд до районного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 березня 2016 року скасувати а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді :