Ухвала суду № 63633502, 23.12.2016, Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Справа № 658/2473/16-ц

Провадження № 2/658/1049/16

У Х В А Л А

23 грудня 2016 року м.Каховка

Каховський міськрайонний судХерсонської області в складі:

Головуючого судді Батовріної І.Г.

За участю секретаря Берднікової С.В.

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду м.Каховки Херсонської області позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа ОСОБА_2 про визнання іпотечного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вищезазначеною позовною заявою, просить визнати іпотечний договір №02-23-Ф060796К-1947 від 24.11.2006, укладений між нею та Акціонерним комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», посвідчений приватним нотаріусом Каховського районного нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрованим у реєстрі за №4352- недійсним. Також просить зняти заборону відчуження на трикімнатні квартири №48,49,52 в будинку №136 по вул..Карла Лібнехта в м.Каховці Херсонської області, виключити записи про обтяження майнових прав на незакінчені будівництвом вказані квартири з Державного реєстру іпотек та стягнути з відповідача судовий збір.

Представник відповідача заявив клопотання про залишення позову без розгляду, у зв»язку з тим, що спір між сторонами повинен вирішуватись третейським судом, як передбачено ст.. 5 спірного іпотечного договору.

Представник позивача заперечувала проти задоволення клопотання, пояснила, що даний спір в розумінні вимог Закону України «Про третейські суди» не підлягає розгляду третейськими судами.

Вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи судом встановлено наступне.

Згідно з ч.5 ст.130 ЦПК України якщо між сторонами укладено договір про передачу спору на вирішення третейського суду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Згідно з п.7 ч.1 ст.6 Закону України «Про третейські суди» третейські суди в порядку, передбаченому цим Законом, можуть розглядати будь-які справи, що виникають із цивільних та господарських правовідносин, за винятком справ у спорах щодо нерухомого майна.

Відповідно до п. 42 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» - виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК України до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про визнання правочину з нерухомістю недійсним.

Враховуючи, вищенаведене, суд приходить до висновку, що при подачі позову правила підсудності спору не порушені, а тому клопотання до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.130 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_4