Постанова № 63632939, 23.12.2016, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/16663/16-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТОВ «Рівнетеплоенерго», за ч. 1 ст. 1634 КУпАП, -

встановив :

07 грудня 2016 року, заступником начальника відділу контрольно перевірочної роботи ДПІ у м. Рівному ОСОБА_2 складено протокол про те, що при перевірці ТОВ «Рівнетеплоенерго», директором якого є ОСОБА_1, встановлено не утримання та не перерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб в сумі 21,18 грн. за 2015-2016 роки, не утриманий та не перерахований до бюджету військовий збір в сумі 1,18 грн. за 2015-2016 роки.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1634 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про день та час судового засідання, про що свідчить протокол про адміністративне правопорушення серія АА № 858052 у судове засідання не зявився. Клопотань про розгляд справи без його участі чи про відкладення розгляду справи з причин, що унеможливлюють прибуття не надіслав.

За положенням ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1634 КУпАП, не є обовязковою.

Оскільки є дані про своєчасне повідомлення порушника про місце і час розгляду справи, і клопотань про відкладення розгляду справи він не надіслав, є можливим розглянути справу у його відсутності на підставі наявних матеріалів.

ОСОБА_3 про результати планової виїзної перевірки ТОВ «Рівнетеплоенерго» від 18.11.2016 року № 270/17-00-14-01/36598008, порушення податкового законодавства мало місце у 2015, першому півріччі 2016 року.

У відповідності до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Таким чином, строк накладення стягнення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності закінчився.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

постановив :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1634 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення. .

Копію постанови протягом трьох днів надіслати особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Доля В.А.