Ухвала суду № 63631817, 22.12.2016, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 537/4378/16-ц Номер провадження 22-ц/786/3376/16Головуючий у 1-й інстанції Сьоря С. І. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

22 грудня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Прядкіна О.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Електромонтаж-410» на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 07 вересня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Електромонтаж-410» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 07 вересня 2016 року відкрито провадження по вищевказаній справі.

З зазначеною ухвалою місцевого суду не погодився представник позивача відповідача, оскарживши його в апеляційному порядку. Однак, апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки апеляційну скаргу подано з пропуском процесуальних строків, передбачених ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, копія оскаржуваної ухвали було отримана ТОВ «Електромонтаж-410» 13 вересня 2016 року (а.с. 35). Отже, останнім днем для подання апеляційної скарги було 19 вересня 2016 року.

Апеляційна скарга подана 01 грудня 2016 року, тобто із пропуском строку, передбаченого ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Отже, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для надання позивачу строку для звернення до апеляційного суду з заявою про обґрунтування поважності пропуску вказаного строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, роз'яснивши наслідки не усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 121, 291 ч. 1, 297 ч.2, 297 ч. 3 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Електромонтаж-410» на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 07 вересня 2016 року залишити без руху, надавши строк протягом тридцяти днів для звернення до апеляційного суду з заявою про обґрунтування поважності пропуску строку апеляційного провадження.

У разі незвернення апелянта до апеляційного суду з заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження, або, якщо вказані у заяві підстави будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1

Згідно з оригіналом: