Ухвала суду № 63631431, 23.12.2016, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/512/15-ц

Справа № 226/512/15-ц

Провадження № 6/226/237/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2016 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Мітюхіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м.Мирнограді Днецької області заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, в обгрунтування якого вказав, що ним було втрачено виконавчий лист про стягнення заборгованості по заробітній платі у сумі 40310 грн 52 коп. на підставі рішення Димитровського міського суду Донецької області від 10.03.2015 року у цивільній справі № 226/512/15-ц за його позовом до державного підприємства «Укршахтгідрозахист».

Заявник стягувач ОСОБА_1 та представник боржника ДП «Укршахтгідрозахист», які про день і час розгляду справи сповіщені належним чином, до судового засідання не з'явилися, що не є перешкодою для розгляду поданої заяви.

Дослідивши матеріали справи № 226/512/15-ц, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що за рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 10.03.2015 року з державного підприємства «Укршахтгідрозахист» на користь ОСОБА_1 стягнута заборгованість із заробітної плати за період з 01.08.2014 року по 17.11.2014 року в сумі 40310 грн 52 коп., у звязку з чим було виписано виконавчий лист, який 18.05.2015 року було отримано стягувачем, про що свідчить надана ним розписка (а.с.13-14, 18).

З ухвали Димитровського міського суду Донецької області від 22.12.2015 року, яка була винесена у наведеній цивільній справі у порядку виконання рішення суду за заявою ДП «Укргідрозахист» про встановлення способу і порядку виконання судового рішення, вбачається, що виконавчий лист по цій справі перебував на виконанні у Головному управлінні Державної казначейської служби України (далі ГУ ДКСУ) у м.Києві, оскільки боржник зареєстрований у м.Києві та обслуговується у ГУ ДКСУ у м.Києві.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача видати його дублікат у разі, коли оригінал виконавчого документу втрачено.

ОСОБА_1 у своїй заяві не навів жодної обставини, за якою було втрачено оригінал виконавчого документу, також до заяви, окрім квитанції про оплату судового збору, не додано жодного документу на підтвердження його втрати.

Оскільки ОСОБА_1 не надав суду доказів того, що оригінал виконавчого листа, виданий на підставі судового рішення Димитровського міського суду від 10.03.2015 року, було втрачено, суд не вбачає підстав для задоволення його заяви.

Керуючись ст.ст.209, 210, 293, 370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 226/512/15-ц за його позовом до державного підприємства «Укршахтгідрозахист» про стягнення заборгованості по заробітної платі відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня оголошення ухвали суду. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі осіб, які її оскаржують, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ж.Є.Редько