Ухвала суду № 63631091, 23.12.2016, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 0503/6754/2012

Провадження №2/219/1/2016

УХВАЛА

судового засідання

23 грудня 2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючої судді Чопик О.П.,

при секретарі Чубикало О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, треті особи, які заявляють самостійні вимоги, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет застави,

позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги, - ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа, яка заявляє самостійні вимоги, - ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги, - ОСОБА_1, про визнання недійсним договору застави,

позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги, - ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа, яка заявляє самостійні вимоги, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги, - ОСОБА_1, про визнання недійсним договору застави,

в с т а н о в и в :

у провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває справа за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, треті особи, які заявляють самостійні вимоги, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет застави; позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги, - ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа, яка заявляє самостійні вимоги, - ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги, - ОСОБА_1, про визнання недійсним договору застави; позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги, - ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа, яка заявляє самостійні вимоги, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги, - ОСОБА_1, про визнання недійсним договору застави.

У ході розгляду цивільної справи встановлено, що згідно з інформацією, наданою Територіальним сервісним центром Міністерства внутрішніх справ України у м.Бахмуті Донецької області (№1442) станом на 9 грудня 2016 року автомобіль марки «Honda», модель «Legend», 2006 року випуску, легковий седан, номер кузова/шасі JHMKB16507C203903, реєстраційний номер НОМЕР_1, колір чорний, з 11 березня 2015 року, який є предметом позову, зареєстрований за громадянином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: Донецька область, Великоновілковський район, смт.Велика Новосілка, пров.Партизанський, 30/А на нідставі довідки-рахунка ВІА №949607, виданої ТОВ «АВТОСКАЙ» 11 березня 2015 року.

Представник публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» подав до суду клопотання про заміну відповідача ОСОБА_1 на належного ОСОБА_4.

Особи, які беруть участь у справі, та їх представники в судове засідання не зявились. Представник публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Відповідач та треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

На підставі ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною 1 ст.33 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність заміни первісного відповідача ОСОБА_5 належним відповідачем ОСОБА_4, який має відповідати за позовом.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.109 Цивільного процесуального кодексу України позови до фізичної особи предявляються за в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Згідно з п.2 ч.1 ст.116 Цивільного процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилось, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Дослідивши матеріали справи, оскільки в ході розгляду справи встановлено, що ОСОБА_4 проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, розгляд справи за зареєстрованим місцем його проживання відповідатиме вимогам процесуального закону, суд приходить до висновку, що справу слід передати на розгляд Великоновосілківському районному суду Донецької області.

Керуючись ст.ст.33, 109, 116 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

замінити первісного відповідача ОСОБА_5 належним відповідачем ОСОБА_4 (Донецька область, Великоновілковський район, смт.Велика Новосілка, пров.Партизанський, 30/А) у справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, треті особи, які заявляють самостійні вимоги, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет застави,

позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги, - ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа, яка заявляє самостійні вимоги, - ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги, - ОСОБА_1, про визнання недійсним договору застави,

позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги, - ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа, яка заявляє самостійні вимоги, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги, - ОСОБА_1, про визнання недійсним договору застави.

Справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_4, треті особи, які заявляють самостійні вимоги, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет застави,

позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги, - ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа, яка заявляє самостійні вимоги, - ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги, - ОСОБА_1, про визнання недійсним договору застави,

позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги, - ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа, яка заявляє самостійні вимоги, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги, - ОСОБА_1, про визнання недійсним договору застави,

передати на розгляд Великоновосілківському районному суду Донецької області (85500, Донецька область, смт.Велика Новосілка, вул.Фонтанна, 21).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча О.П. Чопик