Ухвала суду № 63630443, 22.12.2016, Білопільський районний суд Сумської області

Справа № 573/2171/16-ц

Номер провадження 2/573/830/16

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

22 грудня 2016 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді: Свиргуненко Ю. М.

з участю секретаря: Федорченко Г. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя та визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсним і зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

В провадженні Білопільського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя та визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсним та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя.

В судове засідання позивачка за первісним позовом ОСОБА_1 не зявилася. Представники останньої за договором про надання правової допомоги адвокат ОСОБА_4 та за довіреністю ОСОБА_5 позов підтримали, проти зустрічного позову ОСОБА_2 заперечували.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 в судове засідання не зявився. Представник останнього, а також відповідача ОСОБА_3 за договором про надання правової допомоги адвокат ОСОБА_6 позов про розподіл майна визнав частково, щодо позовних вимог про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсним заперечував. Зустрічний позов ОСОБА_2 підтримав.

Відповідачка ОСОБА_3 позов про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсним не визнала.

Вирішивши питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначивши, які факти необхідно встановити для вирішення спору, з'ясувавши, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи та заперечення, суд дійшов висновку, що досудову підготовку можна вважати закінченою, а справу необхідно призначити до судового розгляду, так як спір між сторонами в справі не врегульовано.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя та визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсним і зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя.

У судове засідання викликати сторони, свідків.

Ухвала скарженню не підлягає.

Суддя: