Ухвала суду № 63630177, 22.12.2016, Диканський районний суд Полтавської області

Справа № 529/1277/16-ц

УХВАЛА

22 грудня 2016 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Гвоздик А. Є. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 'Приват Банк' про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Під час подачі позову до суду позивач звернувся до суду з клопотанням про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку, яка належить відповідачу ОСОБА_2 по справі та належить йому на праві спільної часткової власності.

Представник заявника ПАТ КБ "Приват Банк" мотивує свою заяву тим, що відповідач може дане майно реалізувати з метою позбутися всієї зареєстрованої на нього власності, щоб в подальшому не розраховуватися за невиконане зобов'язання, повернення боргу за крединим договором.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженніякогоперебуваєсправа,вдень її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 151України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Підставою для забезпечення позову є заява особи, яка бере участь у справі, відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 60 ЦПК доказуванняне може грунтуватися на припущеннях.

Суд вважає , що заява про забезпечення позову не подана у відповідності до вимог ст.ст. 151, 152 ЦПК України.

Представником заявника ПАТ КБ "Приват Банк" не зазначено на яку саме частину нерухомого майна, яке перебуває в спільній частковій власності у відповідача, необхідно накласти арешт і яка вартість цього майна. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позовними вимогами, згідно ч. 3ст. 152 ЦПК України.

Відомості потрібні для забезпечення позову повинні бути зазначені безпосередньо в заяві про забезпечення позову заявником, що передбачено ч. 2 ст. 151 ЦПК України.

Судом також враховується охорона прав і інтересів інших осіб, які беруть участь у справі. Цивільний процесуальний кодекс України враховує принцип рівноправ'я сторін у процесі і забезпечує захист інтересів, в тому числі, відповідачів.

Суд, також враховує положення п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову № 9 від 22.12.2006р., згідно якого: за змістом ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про задоволення заяви про забезпечення позову, а також про його скасування, проте ухвали про відмову у забезпеченні позову оскарженню не підлягають.

Згідно ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням) та закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене суддя вважає за необхідне повернути заяву про забезпечення позову заявникові, як таку, що не відповідає вимогам ч.4 ст. 151 ЦПК України, а також судовий збір сплачений ним за подання заяви про забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк "Приват Банк" про забезпечення позову - повернути заявнику.

Згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Копію ухвали суду направити Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк "Приват Банк" .

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Диканському районі Полтавської області, код ЄДРПОУ 38029560, що розташоване за адресою: вул. Незалежності, 64, смт Диканька Полтавської області, повернути Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк "ОСОБА_3, сплачені ним кошти в сумі 689 грн. 00 коп. платіжне доручення № ВО905В15Х від 25.11. 2016 року через ПАТ КБ "ПРИВАБАНК" м. Дніпропетровськ на рахунок отримувача ГУ ДКСУ у Полтавській області м. Полтава, банк отримувача 831019; ранунок № 31211206700107; призначення платижу: 101; 14360578 судовий збір за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" ( до НОМЕР_1, ОСОБА_2) Диканський районний суд Полтавської області ;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Диканського районного суду ОСОБА_4