Ухвала суду № 63630034, 06.12.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/2951/16

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Журавльов О. Г.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06.12.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Журавльова О.Г.,

суддів: Комлевої О.С., Кравця Ю.І.,

при секретарі Ліснік Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 21 січня 2016 року,

встановила:

У травні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом, зазначивши, що 29 вересня 2012 року він з ОСОБА_3 уклав договір позики грошових коштів, на забезпечення виконання зобов'язання між сторонами був укладений договір іпотеки, предметом якого була камяна будівля магазину загальною площею 46,8 кв. м, розташована за адресою: вул. Самборського, 33, м. Котовськ, Одеська область.

Відповідачка не виконує належним чином свої зобов'язання та не дотримується терміну повернення наданої їй позики, ОСОБА_2 просив суд в рахунок погашення боргу у розмірі 100000,00 доларів США звернути стягнення на предмет іпотеки - камяну будівлю магазину загальною площею 46.8 кв.м., зазначену в схематичному плані під літерою «А» з прибудовою (незакінчене будівництво) літери «А-1, а», розпочатим будівництвом «А-2», ганками «а-1,а-2» та вимощенням І, II, яка знаходиться за адресою: вул. Самборського, 33, м. Котовськ, Одеська область, визнавши за ним право приватної власності на вказану камяну будівлю магазину, а також стягнути з відповідачки судові витрати, повязані зі сплатою судового збору та за послуги адвоката.

Рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 21 січня 2016 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Зазначене рішення суду оскаржує в апеляційному порядку ОСОБА_3

В скарзі з посиланням на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права ставиться питання про скасування судового рішення та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позову.

В судовому засіданні представником ОСОБА_2 ОСОБА_4 заявлено клопотання про призначення по справі судової оціночно-будівельної експертизи.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 30 березня 2016 року клопотання представника позивача було задоволено, призначена судова оціночно-будівельна експертиза. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

05.12.2016 року до апеляційного суду надійшов Висновок експерта № 1596 від 03.11.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, судова колегія вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 204, 209 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 21 січня 2016 року.

Призначити розгляд справи на 21 грудня 2016 року на 10.00 год., у судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.Г.Журавльов

Судді О.С.Комлева

ОСОБА_5