Вирок № 6362905, 25.01.2008, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дело № 1-829 2007 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

25 января 2008 года Мелитопольский горрайонный суд Запорожской области в составе:

председательствующего - судьи Николовой И. С. при секретаре - Белинской А.Ю. с участием прокурора - Добровольской Т.Г. адвоката - ОСОБА_1 , ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Мелитополе уголовное дело по обвинению

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, русского, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, работающего директором Мелитопольского арендного предприятия тепловых сетей, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_6, гражданки Украины, украинки, ІНФОРМАЦІЯ_7, разведенной, работающей главным бухгалтером Мелитопольского арендного предприятия тепловых сетей, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_8 ком. 4, ранее не судимой,

по ст. 212 ч. 2 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ОСОБА_3 и ОСОБА_4 обвиняются в том, что

они, работая соответственно директором (согласно Протокола № 1 от

23.02.2004 г. конференции трудового коллектива о избрании на должность

и действуя на основании Устава предприятия от 26.09.1997 г.) и главным

бухгалтером (согласно приказа о назначении на должность № 44 от

04.10.2004 г. и действуя на основании должностной инструкции от

04.10.2004 г.) Мелитопольского арендного предприятия тепловых сетей

(далее - МАПТС), зарегистрированного Исполнительным комитетом

Мелитопольского городского Совета народных депутатов 26.09.1997 г.,

зарегистрировано плательщиком налогов в Мелитопольской ОГНИ 16.11.1998

г., индивидуальный налоговый № 055411108322, идентификационный код №

05541114, является плательщиком налога на добавленную стоимость с

30.06.1997 г. № 12118186, юридический адрес: г. Мелитополь,

ул.Луначарского, 61, в период 4-го квартала 2004 г., будучи

должностными лицами субъекта предпринимательской деятельности, на

которых возложены обязанности по обеспечению надлежащего ведения

бухгалтерского учета, представлению налоговых деклараций,

бухгалтерских отчетов, балансов, расчетов и иных документов, связанных с исчислением и уплатой обязательных платежей в бюджеты и государственные целевые фонды, и которые являются ответственными за достоверность учета и результаты финансово-хозяйственной деятельности предприятия, полноту, своевременность, достоверность представления учетных документов, полноту и своевременность уплаты в бюджеты и государственные целевые фонды налогов, сборов, других обязательных

2

платежей, путем занижения объекта налогообложения умышленно, по предварительному сговору, уклонились от уплаты налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, при следующих обстоятельствах.:

В 4-м квартале 2004 г. МАПТС осуществляло финансово-хозяйственную деятельность по предоставлению услуг теплоснабжения потребителям г.Мелитополя, используя активную электроэнергию, приобретенную у ОАО «Запорожоблэнерго». 11.11.2004 г. Хозяйственным судом Запорожской области принято решение № 15/376, по удовлетворению иска ОАО «Запорожоблэнерго» к Мелитопольскому арендному предприятию тепловых сетей о взыскании задолженности за отпущенную электроэнергию, на сумму 2 617 650 грн., в т.ч. НДС 436275.07 грн. Должностные лица ОАО «Запорожоблэнерго» на основании указанного решения суда произвели корректировку своих налоговых обязательств по НДС за декабрь 2004 г. и валового дохода за 4-й квартал 2004 г. в сторону уменьшения на сумму не погашенной задолженности, выписав при этом расчеты корректировок количественных и стоимостных показателей к ранее выписанным налоговым накладным на отпущенную электроэнергию, которые были переданы главному бухгалтеру МАПТС ОСОБА_4 для осуществления соответствующей корректировки налоговых обязательств по НДС за декабрь 2004 г. и валового дохода за 4-й квартал 2004 г. в сторону увеличения.

С целью уклонения от уплаты налогов, директор Мелитопольского арендного предприятия тепловых сетей ОСОБА_3, по предварительному сговору с главным бухгалтером предприятия ОСОБА_4, в нарушение п.4.5 ст. 4 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость» № 168/97-ВР от 03.04.97 г., с изменениями и дополнениями, достоверно зная о произведенной корректировке налоговых обязательств должностными лицами ОАО «Запорожоблэнерго», дал указание ОСОБА_4 соответствующую корректировку в налоговом учете не производить, а в представленной в Мелитопольскую ОГНИ налоговой декларации по НДС за декабрь 2004 г. умышленно не увеличил налоговые обязательства на сумму непогашенной задолженности с учетом графика погашения задолженности, что привело к неначислению и неуплате в государственный бюджет налога на добавленную стоимость за декабрь 2004 г. на сумму 70 099, 86 грн.

Кроме того, с целью уклонения от уплаты налогов, директор МАПТС ОСОБА_3, по предварительному сговору с главным бухгалтером предприятия ОСОБА_4, в нарушение пп.12.1.5, п.12.1, ст. 12 Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятий» 283/97-ВР от 22.05.97 г. с изменениями и дополнениями, достоверно зная о произведенной корректировке валового дохода должностными лицами ОАО «Запорожоблэнерго», дал указание ОСОБА_4 соответствующую корректировку в налоговом учете не производить, а в представленной в Мелитопольскую ОГНИ налоговой декларации по прибыли за 4-й квартал 2004 г. умышленно не отнес в состав валового дохода сумму непогашенной задолженности, что с учетом задекларированных убытков в предыдущих налоговых периодах привело к неначислению и неуплате в государственный бюджет налога на прибыль за 4-й квартал 2004 г. на сумму б 533, 30 грн.

Таким образом, подсудимые ОСОБА_3 и ОСОБА_4 обвиняются в том, что в результате их преступный действий и нарушения ими п. 4.5 ст. 4 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость» от 03.04.97 г. № 168/97-ВР, с изменениями и дополнениями, и пп.12.1.5, п. 12.1, ст. 12 Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятий» 283/97-ВР от 22.05.97 г. с изменениями и дополнениями, в бюджет государства фактически не поступили денежные средства в виде налога на добавленную стоимость и налога на прибыль на общую сумму 76 633, 16 грн., что в 1000 и более раз превышает установленный законодательством Украины необлагаемый налогом минимум доходов граждан и является значительным размером.

Действия подсудимых ОСОБА_5 и ОСОБА_4 квалифицированы по ст. 212 ч. 2 УК Украины, как умышленное уклонение от уплаты налогов, сборов, других обязательных платежей, которые входят в систему налогообложения, введенных в установленном законом порядке, совершенное лицом, занимающимся предпринимательской деятельностью, если

3

эти деяния привели к фактическому непоступлению в бюджеты либо государственные целевые фонды средств в значительных размерах.

Исследовав в ходе судебного следствия все собранные органами досудебного следствия доказательства суд приходит к убеждению, что предъявленное подсудимым ОСОБА_3 и ОСОБА_4 обвинение в совершении ими преступления, предусмотренного ст. 212 ч. 2 УК Украины не нашло своего подтверждения по следующим основаниям.

Так, допрошенная в судебном заседании главный бухгалтер МАЛТС ОСОБА_4 виновной себя не признала, суду пояснила, что в должности главного бухгалтера работает с 04.10.2004 года, налоговый отчет за 4 квартал 2004 года составляла лично. Отчет подписал ОСОБА_6, затем она предоставила его в налоговую инспекцию.

11.11.2004 года Хозяйственный суд Запорожской области взыскал с

Мелитопольского арендного предприятия тепловых сетей в пользу ОАО

«Запорожобленерго» задолженность за потребленную активную

электроэнергию в сумме 2 617 650 гривен, согласно договоров № 12 от 01.01.1997 года, № 12 от 09.09.1997 года, № 12 от 01.01.2004 года, исполнение решения отсрочено на 18 месяцев из-за материального положения МАЛТС. 30.11.2004 ОСОБА_4 были переданы корректировочные налоговые накладные ОАО «Запорожобленерго». Изучив накладные, она пришла к выводу, что взысканная задолженность не является безнадежной, т.к. не соответствует признакам, которые указаны в п. 1.25 ст. 1 Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятий». Дополнительно к этому, между МАЛТС и ОАО «Запорожобленерго» 01.11.2004 года был подписан двусторонний график реструктуризации задолженности, который продлил ее погашение до октября 2005 года. Однако работники Мелитопольской ОГНИ, проводившие плановую проверку своевременности, достоверности, полноты начисления налогов МАЛТС за период с 01.04.2004 года по 31.03.2005 года, с ней не согласились, и в акте проверки № 625/232/05541114 от 12.02.2005 года указали на занижение налога на прибыль за 4 квартал 2004 года на сумму 42845, 8 гривен и НДС за декабрь 2004 года в сумме 361130, 35 гривен. Подсудимая утверждает, что ее мнение по взысканной задолженности сформировалось еще в ноябре 2004 года, она до сих пор его поддерживает. Сговора с директором МАПТС Марголиным на уклонение от уплаты налогов и умысла на это у нее не было. По поводу погашения задолженности перед «Запорожобленерго» и ее отражения в налоговой отчетности она действительно разговаривала с директором, поскольку между МАПТС и «Запорожобленерго» составлялся график погашения задолженности, ими обговаривались суммы ежемесячных платежей, окончательные сроки расчета и т.д. Таким образом, взысканная 17.11.2004 года в пользу ОАО «Запорожобленерго» задолженность полностью была погашена в октябре 2005 года, т.е. еще до возбуждения уголовного дела.

Допрошенный в судебном заседании директор МАПТС ОСОБА_3 виновным себя не признал, суду пояснил, что в ноябре 2004 года на МАПТС действительно пришли корректировочные накладные ОАО «Запорожобленерго» взысканной решением Хозяйственного суда Запорожской области от 17.11.2004 года задолженности. ОСОБА_3 посоветовал своему главбуху ОСОБА_4 обратится к аудиторам, т.к. на предприятии применяется два метода налогообложения: кассовый и первого события, расчеты корректировок сложные. Аудиторы дали заключение, что задолженность не безнадежная, был составлен график ее погашения. В каждую цифру составленных ОСОБА_4 отчетов он не вникал, т.к. считает ее профессионалом, предварительного сговора с главбухом и умысла на уклонение от уплаты налогов у него не было. Ситуацию с задолженностью они обговаривали лишь в аспекте ее погашения, составили график, определились с суммами платежей и т.д. Считает дело «сфабрикованным и заказным», поскольку следствие умышленно не предоставило эксперту, проводившему на досудебном следствии судебно-экономическую экспертизу, данные о двух методах налогообложения - кассового и первого события, применяемых на предприятии, что существенно повлияло на правильность экспертизы.

4

В ходе допроса в судебном заседания свидетель ОСОБА_7

показала, что она как работник Мелитопольской ОГНИ проводила плановую

проверку своевременности, достоверности, полноты начисления налогов

МАПТС за период с 01.04.2004 года по 31.03.2005 года, на основании

которой был составлен акт проверки № 625/232/05541114 от 12.02.2005

года, с указанием занижения налога на прибыль за 4 квартал 2004 года на

сумму 42845, 8 гривен и НДС за декабрь 2004 года в сумме 361130, 35

гривен. При проведении проверки учитывалось, что МАПТС формирует

налоговый кредит кассовым методом и методом первого события. Кроме

того, учитывался и метод формирования налогового кредита по отношению к

субсидиям и задолженности, которую погашают «замороженными» вкладами.

Директор и главбух предприятия акт подписали с возражениями, обжаловали

налоговые решения-уведомления № № 05541114, 0002302302/0,

0002262302/0, 0002292302/0, 0002282302/0, 0002272303/0 от 14.07.2005 года, принятые на основании этого акта, в хозяйственный суд Запорожской области. Иск удовлетворен частично, на сумму примерно 4 000 гривен, в остальной части отказано. Апелляционный суд указанное решение оставил без изменений. По поводу задолженности в сумме 2 617 650 гривен, взысканной с МАПТС в пользу ОАО «Запорожьеобленерго» решением от 14.11.2004 года с МАПТС в пользу ОАО «Запорожьеобленерго» хозяйственного суда Запорожской области, свидетель пояснила, что считает ее сомнительной, согласно п. 12.1.5 п. 12.1 ст. 12 Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятий». Таким образом, МАПТС на 30 календарный день со дня принятия решения обязано было увеличить валовые доходы на сумму непогашенной задолженности в декларации по налогу на прибыль. В свою очередь, ОАО «Запорожобленерго» увеличило валовые затраты, откорректировав свои налоговые обязательства. Графика погашения задолженности свидетелю при проведении проверки не предоставлялось. По поводу отсрочки исполнения решения на 18 месяцев, указанной в решении, свидетель считает, что предоставлена она в части исполнения, а не в части отражения в бухучете.

В ходе допроса в судебном заседании свидетель ОСОБА_8 показала, что она работает бухгалтером КП «Водоканал» Мелитопольского горсовета, и ей известно, что в декабре 2003 года хозяйственным судом Запорожской области с МАПТС в пользу «Водоканала» была взыскана задолженность за потребленную воду в размере 435 000 гривен. Она действительно по указанию главбуха предприятия ОСОБА_9 произвела корректировку налоговых обязательств, возникших в момент отпуска воды на сумму задолженности в сторону уменьшения, а также выписала корректировочные накладные, которые направила лично главбуху МАПТС ОСОБА_10 МАПТС в свою очередь провело корректировки в сторону увеличения налоговых обязательств, оплатило задолженность в течение трех месяцев.

В ходе допроса в судебном заседании свидетель ОСОБА_9В

показала, что она работала главным бухгалтером КП «Водоканал»

Мелитопольского горсовета в период с декабря 2003 года по март 2006

года и она действительно давала указание бухгалтеру ОСОБА_8

произвести корректировку налоговых обязательств и выписать

корректировочные накладные. Кроме того, добавила, что ситуация о проведении расчетов обсуждалась с тогдашним главным бухгалтером МАПТС ОСОБА_10, они пришли к выводу, что налоговые обязательства необходимо откорректировать.

В ходе допроса в судебном заседании свидетель ОСОБА_10 показала, что занимала должность главного бухгалтера МАПТС с октября 1996 по 2004 год, и подтвердила, что на МАПТС существовало два основных метода налогообложения - кассовый и метод первого события. Налоговые накладные включались в процентном отношении к налоговым обязательствам по операциям, которые попадали под кассовый метод. Процентное содержание кассового метода зависело от оплаты услуг МАПТС населением.

В ходе допроса в судебном заседании свидетель ОСОБА_11 показала, что она работает экономистом структурного подразделения ОАО

5

«Запорожоблэнерго» - Мелитопольского городского района электросетей (далее - МГРЭС), и пояснила, что 14.11.2004 года хозяйственный суд Запорожской области взыскал с МАПТС в пользу «Запорожоблэнерго» 2 617 650 гривен задолженности. Бухгалтер МГРЭС ОСОБА_12 выписала 23 корректировочные накладные, а свидетель передала бухгалтеру МАПТС ОСОБА_13 их под роспись.

В ходе допроса в судебном заседании свидетель ОСОБА_13 показала, что она работает бухгалтером МАПТС, полностью подтвердила пояснения свидетеля ОСОБА_11 и пояснила, что в ноябре 2004 года из структурного подразделения ОАО «Запорожобленерго» - МГРЭС ОСОБА_11 были ей переданы около 20 корректировочных накладных, которые ОСОБА_13 приняла под роспись, проверила правильность расчетов и передала главбуху ОСОБА_4

Оглашенные в ходе судебного следствия показания свидетеля ОСОБА_14 (т.1 л.д.229), заместителя главного бухгалтера ОАО «Запорожобленерго», полностью согласуются с показаниями в суде свидетелей ОСОБА_13 и ОСОБА_11, из которых следует, что согласно в 4 квартале 2004 года предприятие на основании решения по делу 15/376 от 17.11.2004 года хозяйственного суда Запорожской области произвело корректировку своих налоговых обязательств по НДС и валового дохода в сторону уменьшения суммы задолженности. Работники МРГЭС выписали соответствующие корректировочные накладные и с сопроводительным письмом направили их в МАПТС.

При всестороннем анализе и исследовании приведенных в

обвинительном заключении органами досудебного следствия как

доказательств виновности подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_4 показаний свидетелей ОСОБА_13, ОСОБА_15, ОСОБА_11, ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_7 суд не находит каких либо доказательств совершения подсудимыми ОСОБА_16 и ОСОБА_4 каких либо умышленных действий, направленных на уклонение от уплаты налогов и сборов, то есть на совершение преступления, предусмотренного ст. 212 ч. 2 УК Украины.

Судом в ходе судебного следствия всесторонне изучены два главных

доказательств, которые органы досудебного следствия положили в основу

обвинения подсудимым в ходе досудебного следствия - акт проверки №

658/232/05541114 от 12.07.2005 года Мелитопольской ОГНИ и заключение » 1679 от 15.12.2005 года судебно-экономической экспертизы.

Tax актом проверки » 658/232/05541114 от 12.07.2005 года

Мелитопольской ОГНИ о результатах плановой выездной проверки своевременности, достоверности, начисления и уплаты налогов, сборов (обязательных платежей) и выполнения требований валютного и иного законодательства МАПТС за период с 01.04.2004 года по 31.03.2007 года органы досудебного следствия подтверждают, что работниками налоговой службы на предприятии выявлено занижение налога на прибыль за 4 кв. 2004 года в сумме 42 854, 8 гривен, НДС за 2004 год в сумме 730 688, 86 гривен, в частности за декабрь 2004 года в сумме 361 130, 35 гривен, налоговые решения-уведомления согласно акта (т. 1 л.д.19-64).

Заключение № 1679 от 15.12.2005 года судебно-зкономической

экспертизы, проведенной экспертом сектора лаборатории экономических

исследований Днепропетровского НИИ судебных экспертиз ОСОБА_17,

указывает, что на МАПТС не отражены корректировки сумм НДС в

декларации по НДС, согласно расчетов количественных и стоимостных показателей к налоговым накладным и не увеличена сумма валовых доходов за 4 кв. 2004 года в декларации по прибыли по решению № 15/376 от 17.11.2004 года хозяйственного суда Запорожской области, что повлекло занижение налоговых обязательств по НДС за декабрь 2004 года на сумму 436 275, 07 гривен, и по налогу на прибыль на сумму 545 343, 80 гривен (т. 1 л.д.250-257) .

Однако в ходе допроса в судебном заседании свидетель ОСОБА_17, работающая завсектором лаборатории экономических исследований Днепропетровского НИИ судебных экспертиз, стаж работы эксперта 9 лет, пояснила, что на досудебном следствии она проводила судебно-

6

экономическую экспертизу № 1679 от 15.12.2005 года. Было установлено, что расчеты корректировок, предоставленных «Залорожьеоблэнерго» МАПТС не были отражены в налоговом учете, что повлекло за собой, в соответствие п. 12, 1.5. ст. 12 Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятий», и п. п. 5.4. Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость» занижение налоговых обязательств по НДС за декабрь 2004 года на сумму 4 436 275, 07 грн. , и налога на прибыль за 4 кв. на сумму 545 343, 80 грн. Заключение договора об отсрочке платежа на 18 месяцев в этом случае на выводы не повлияло, поскольку это лишь отсрочка уплаты, но не отражения налоговых обязательств в декларациях. В то же время свидетель обратил внимание суда на то, что ей как эксперту для исследования не был представлен двусторонний график погашения задолженности между МАПТС и ОАО «Запорожьеобленерго», что однозначно повлияет на размер налоговых обязательств, и органами досудебного следствия ей не доведено до ее сведения, что на предприятии используется кассовый метод формирования налогообложения, что существенно влияет на размер налоговых обязательств.

При таких противоречиях судом была назначена дополнительная судебно-бухгалтерская экспертиза, которая била проведена с учетом всех необходимых данных - экспертом ОСОБА_17 и согласно с заключением № 1446 от 27.08.2006 года, с учетом кассового метода и двустороннего графика погашения взысканной решением от 17.11.2004 года хозяйственным судом Запорожской области задолженности; согласно выводов эксперта, с учетом графика погашения задолженности и применяемого на предприятии кассового метода, документально подтверждается занижение МАПТС налога на прибыль за 4 кв. 2004 года в сумме 6533, 30 гривен, и НДС за декабрь 2004 года в сумме 70 099, 86 гривен (т. 3 л.д.359-371).

Допрошенный в ходе судебного следствия в качестве свидетеля заместитель директора ООО «Аудитцентр» ОСОБА_18, пояснил, что в акте проверки 658/232/05541114 от 12.07.2005 года работниками Мелитопольской ОГНИ не учтен тот факт, что предприятие частично не включало в состав налогового кредита по НДС суммы непогашенной задолженности. Перед экспертом ОСОБА_17 такой вопрос не ставился, и она его не исследовала. Кроме того, в акте проверки не были учтены особенности налогообложения МАПТС, а именно: два метода формирования базы налогообложения.

Таким образом анализ выводов акта проверки № 658/232/05541114 от 12.07.2005 года Мелитопольской ОГНИ и заключение » 1679 от 15.12.2005 года судебно-экономической экспертизы говорит о том, что они не могут быть положены в основу обвинительного приговора, так как работниками Мелитопольской ОГНИ не были учтены существенные условия методов формирования налогообложения на предприятии и органами досудебного следствия эксперту для исследования не был представлен двусторонний график погашения задолженности между МАПТС и ОАО «Запорожьеобленерго», что однозначно повлияет на размер налоговых обязательств, и органами досудебного следствия не доведено до ее сведения, что на предприятии используется кассовый метод формирования налогообложения, что, как подтвердил допрошенный в суде эксперт ОСОБА_17 существенно влияет на размер налоговых обязательств.

Суд так же считает, что выводы дополнительной судебно-

бухгалтерской экспертизы от 27.08.2006 года являются не полными, так как так же не учитывают все обстоятельства дела.

Судом в ходе судебного следствия так же изучены и иные доказательства, положенные органами досудебного следствия в основу обвинения и изложенные в обвинительном заключении:

решение 15/376 от 17.11.2004 года хозяйственного суда Запорожской области, которым с Мелитопольского арендного предприятия тепловых сетей в пользу ОАО «Запорожобленерго» взыскана задолженность за потребленную активную электроэнергию в сумме 2 617 650 гривен, согласно договоров № 12 от 01.01.1997 года, № 12 от 09.09.1997 года, №

7

12 от 01.01.2004 года, исполнение решения отсрочено на 18 месяцев из-за материального положения МАПТС (т. 1 л.д.185-187);

корректировочные накладные ОАО «Запорожоблэяерго», которыми указанное предприятие откорректировало свои налоговые обязательства на взысканную сумму задолженности, с входящим штампом МАПТС от 20.12.2004 года № 1113 (т. 1 л.д.145-166).

- протокол осмотра вещественных доказательств по делу, а именно:

регистрационные и уставные документы МАПТС, копии приказов и протокол

собрания конференции коллектива МАПТС о назначении на должности

подсудимых, должностная инструкция главного бухгалтера МАПТС, первичные

документы, изъятые на ОАО «Запорожоблэнерго» и МГРЭС, подтверждающие

проведение корректировки налоговых обязательств в сторону уменьшения,

согласно решения от 17.11.2004 года хозяйственного суда Запорожской

области, первичные документы, указывающие на проведение аналогичной

корректировки в январе 2004 года, согласно решения суда по иску КП

«Водоканал» к МАПТС, бухгалтерские документы, изъятые на МАПТС,

налоговая отчетность с данными по НДС и налогу на прибыль, подписанная

подсудимыми как директором и главбухом (т. 1 л.д. 94-203).

Однако данные документы фиксируют только ту или иную информацию, имеющую отношение к делу, однако при анализе данных доказательств в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в уголовном деле и изученными судом в ходе судебного следствия они не могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Для всестороннего и полного исследования всех доказательств по делу, с целью устранения неполноты и односторонности досудебного следствия в ходе судебного следствия судом по делу установлены так же следующие существенные обстоятельства:

- следствием выполнено судебное поручение в порядке ст. 315-1 УПК

Украины, проведена дополнительная проверка с целью выяснения размера

суммы неуплаченных налога на прибыль за 4 кв. 2004 года и НДС за

декабрь 2004 года, с учетом результатов дополнительной судебно-

бухгалтерской экспертизы, заключение № 1446 от 27.08.2006 года, а также

приложенного подсудимыми определения от 04.10.2006 года Высшего

административного суда Украины, которым определение Запорожского

апелляционного хозяйственного суда от 21.02.2006 года и решение от

15.12.2005 года хозяйственного суда Запорожской области отменены; актом

от 22.02.2007 года № 157/23/05541114 установлено занижение налога на

прибыль за 4 кв. 2004 года в сумме 42 845, 80 гривен, НДС за декабрь

2004 года в сумме 361 130, 35 гривен (т.3 л.д.376-388);

- судом приобщено к материалам дела и изучено постановление от

13.02.2007 года хозяйственного суда Запорожской области, которым

исковое заявление МАПТС к Мелитопольской ОГНИ об отмене налогового

решения-уведомления № 0002262302/0 от 14.07.2005 года на сумму

55 699, 54 гривны по налогу на прибыль, которым указанное налоговое

решение-уведомление отменено в части суммы налогового обязательства по

налогу на прибыль по основному платежу в размере 38 025, 08 копеек, и

штрафных санкций в размере 11 407, 52 гривен (т. 1 л.д. 501-503);

судом приобщено к материалам дела и изучено определение от 05.07.2007 года Запорожского апелляционного хозяйственного суда, вступившее в законную силу с момента оглашения, которым жалоба Мелитопольской ОГНИ на постановление от 13.02.2007 года хозяйственного суда Запорожской области оставлена без удовлетворения, а постановление без изменения, (т. 1 л.д.535-538);

- с учетом всех собранных по делу доказательств судом назначена

комиссионная судебно-вкономическая экспертиза, проведение которой

поручено экспертам Харьковского НИИ судебных экспертиз им. Н.С.

Вокариуса (т. 1 л. д. 543), с указанием учитывать при проведении

экспертизы кассовый метод, применяемый на МАПТС, графика погашения

задолженности между МАПТС И ОАО «Запорожобэнерго», взысканной решением

от 17.11.2004 года хозяйственным судом Запорожской области, и указанных

выше постановления от 13.02.2007 года хозяйственного суда Запорожской

области, определение от 05.07.2007 года Запорожского апелляционного

8

хозяйственного суда; согласно выводов экспертов, занижение МАПТС НДС за декабрь 2004 года в сумме 361 130, 35 гривен, и налога на прибыль за 4 кв. 2004 года в сумме 42 845, 8 гривен документально не подтверждаются (т. 2 л.д. 2-11).

Суд считает выводы данной судебно-экономической экспертизы, проведенной экспертами Харьковского НИИ судебных экспертиз им. Н.С. Бокариуса правильными, полными и научно обоснованными и считает возможным наряду с другими доказательствами положить их в основу оправдательного приговора.

Таким образом судом в ходе судебного следствия по настоящему делу установлены следующие обстоятельства.

1) 17.11.2004 года хозяйственным судом Запорожской области вынесено решение 15/376, которым с Мелитопольского арендного предприятия тепловых сетей в пользу ОАО «Запорожобленерго» взыскана задолженность за потребленную активную электроэнергию в сумме 2 617 650 гривен, согласно договоров № 12 от 01.01.1997 года, № 12 от 09.09.1997 года, № 12 от 01.01.2004 года, исполнение решения отсрочено на 18 месяцев из-за материального положения МАПТС. Согласно решения, ОАО «Запорожоблэнерго» откорректировало свои налоговые обязательства, экономист МРРЭС ОСОБА_11 передала корректировочные накладные бухгалтеру МАПТС ОСОБА_7 под роспись.

2) Главный бухгалтер МАПТС ОСОБА_4, получив накладные и изучив документы, посчитала, что взысканная задолженность не является сомнительной, обсудила сроки и суммы погашения задолженности с директором Марголиным, в результате чего между МАПТС и ОАО «Запорожоблэнерго» был составлен график погашения задолженности ежемесячными платежами, начиная с ноября 2004 года по октябрь 2005 года (л.д. 334-336) .

3) ОСОБА_7 проверки № 658/232/05541114 от 12.07.2005 года Мелитопольской ОГНИ на МАПТС выявлено занижение налога на прибыль за 4 кв. 2004 года в сумме 42 854, 8 гривен, НДС за 2004 год в сумме 730 688, 86 гривен, в частности за декабрь 2004 года в сумме 361 130, 35 гривен.

Проводившая указанную проверку работник Мелитопольской ОГНИ ОСОБА_7, допрошенная как свидетель, пояснила, что взысканная с МАПТС в пользу ОАО «Запорожоблэнерго» является сомнительной, и, в соответствие с п. п. 12.1.5, п. 12.1 ст. 12 Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятий» МАПТС должно было в декабре 2004 года увеличить валовые доходы на сумму непогашенной задолженности.

4) МАПТС, в свою очередь, обратилось с иском об отмене налогового решения-уведомления № 0002262302/0 от 14.07.2005 года на сумму 55 699, 54 гривны по налогу на прибыль. Постановлением от 15.12.2005 года по делу 5/288-АП хозяйственного суда Запорожской области иск удовлетворен частично, с отменой обжалуемого налогового решения уведомления в части доначисления основного платежа по налогу на прибыль в сумме 4 820, 72 гривен, штрафных санкций в сумме 1 446, 22 гривен, и указанием для должностных лиц провести корректировки валового дохода и НДС в сторону увеличения. Постановление обжаловалось, определением от 21.02.2006 года Запорожского апелляционного хозяйственного суда оставлено в силе.

Органами досудебного следствия по делу назначена судебно-экономическая экспертиза, согласно заключения № 1679 от 15.12.2005 года которой на МАПТС не отражены корректировки сумм НДС в декларации по НДС, согласно расчетов количественных и стоимостных показателей к налоговым накладным и не увеличена сумма валовых доходов за 4 кв. 2004 года в декларации по прибыли по решению № 15/376 от 17.11.2004 года хозяйственного суда Запорожской области, что повлекло занижение налоговых обязательств по НДС за декабрь 2004 года на сумму 436 275, 07 гривен, и по налогу на прибыль на сумму 545 343, 80 гривен. Постановлением от 27.12.2005 года инкриминируемая подсудимым сумма уклонения от уплаты налогов уточнена, и составила - НДС за декабрь 2004 года в сумме 361130, 35 гривен, налог на прибыль за 4 кв. 2004 года в сумме 42 854, 8 гривен, всего 403 976, 15 гривен.

9

Поскольку при проведении экспертизы от 15.12.2005 года не учитывался график погашения задолженности между ОАО «Запорожоблэнерго» и МАПТС, и применяемый на МАПТС кассовый метод, по делу проведена дополнительная судебно-бухгалтерская экспертиза, заключение № 1446 от

27.08.2006 года, согласно выводов которой документально подтверждается

занижение МАПТС налога на прибыль за 4 кв. 2004 года в сумме 6533, 30

гривен, и НДС за декабрь 2004 года в сумме 70 099, 86 гривен.

6) В судебном заседании подсудимыми приобщена к материалам дела копия определения от 04.10.2006 года Высшего административного суда Украины, которым определение Запорожского апелляционного хозяйственного суда от 21.02.2006 года и решение от 15.12.2005 года хозяйственного суда Запорожской области отменены.

7) Проведенная 22.02.2007 года в рамках поручения суда в порядке ст. 3151 УПК Украины внеплановая выездная проверка деятельности МАТПС по вопросам соблюдения налогового законодательства в 4 кв. 2004 года, с учетом заключения № 1446 от 27.08.2006 года судебно-бухгалтерской экспертизы и приложенных к делу определения, актом от

22.02.2007 года № 157/23/05541114 установила занижение налога на

прибыль за 4 кв. 2004 года в сумме 42 845, 80 гривен, НДС за декабрь

2004 года в сумме 361 130, 35 гривен.

8) 05. 03.2007 года в судебном заседании подсудимыми приобщена к делу копия постановления по делу 5/288-АП-24/17/07 от 13.02.2007 года хозяйственного суда Запорожской области, которым иск МАПТС об отмене налогового решения-уведомления № 0002262302/0 от 14.07.2007 года на сумму 55 699, 54 гривны по налогу на прибыль удовлетворен, указанное налоговое решение-уведомление отменено в части суммы налогового обязательства по налогу на прибыль по основному платежу в размере 38025, 08 копеек, и штрафных санкций в размере 11 407, 52 гривен. Согласно указанного постановления, Мелитопольская ОГНИ неверно применила п. 12.1.5 п. 12.1 ст. 12 Закона Украины «О налогообложении прибытии предприятий», и необоснованно потребовала у МАПТС увеличить валовые доходы на сумму непогашенной задолженности перед ОАО «Запорожоблэнерго», поскольку валовые доходы увеличиваются именно на сумму непогашенной задолженности. По состоянию на 18.12.2004 года взысканная с МАПТС в пользу ОАО «Запорожоблэнерго» задолженность уже не существовала в понимании ст. 12 Закона Украины «О налогообложении прибытии предприятий», поскольку стороны подписали двусторонний график погашения задолженности, соответственно, изменились сроки уплаты.

9) Определением от 05.07.2007 года Запорожского апелляционного хозяйственного суда, вступившим в законную силу с момента оглашения, жалоба Мелитопольской ОГНИ на постановление от 13.02.2007 года хозяйственного суда Запорожской области оставлена без удовлетворения, а постановление без изменения.

10) 02.08.2007 года, в соответствии с указаниями апелляционного суда Запорожской области в определении от 23.05.2007 года, судом назначена судебно-экономическая экспертиза, при производстве которой необходимо было учитывать приложенные к делу постановления и определения Хозяйственного суда, кассовый метод, применяемый на предприятии, график погашения задолженности между МАПТС и ОАО «Запорожоблэнерго». Производство экспертизы поручено экспертам Харьковского НИИ им. Н.С. Бокариуса; согласно заключения № 1-829/07 от 18.09.2007 года комиссионной судебно-экономической экспертизы, занижение МАПТС НДС за декабрь 2004 года в сумме 361 130, 35 гривен, и налога на прибыль за 4 кв. 2004 года в сумме 42 845, 8 гривен документально не подтверждается.

Таким образом, суд считает несостоятельными ссылки обвинения как на доказательства, подтверждающие вину подсудимых, на:

показания работника Мелитопольской ОГНИ ОСОБА_7 и показания бывшего главбуха МАПТС ОСОБА_10 в части необходимости МАПТС откорректировать налоговые обязательства по прибыли в 4 кв. 2004 года на сумму взысканной судом задолженности; акт проверки № 658/232/05541114 от 12.07.2005 года Мелитопольской ОГНИ о результатах плановой выездной проверки своевременности, достоверности, начисления и

10

уплаты налогов, сборов (обязательных платежей) и выполнения требований

валютного и иного законодательства МАПТС за период с 01.04.2004 года по

31.03.2007 года, т.к. постановлением по делу 5/288-АП-24/17/07 от

13.02.2007 года хозяйственного суда Запорожской области, вступившим в

законную силу, установлено, что Мелитопольская ОГНИ неверно применила

п. 12.1.5 п. 12.1 ст. 12 Закона Украины «О налогообложении прибытии

предприятий», и необоснованно потребовала у МАПТС увеличить валовые

доходы на сумму непогашенной задолженности перед ОАО

«Запорожоблэнерго», поскольку валовые доходы увеличиваются именно на сумму непогашенной задолженности. По состоянию на 18.12.2004 года взысканная с МАПТС в пользу ОАО «Запорожоблэнерго» задолженность уже не существовала в понимании ст. 12 Закона Украины «О налогообложении прибытии предприятий», т.к. стороны подписали двусторонний график погашения задолженности, соответственно, изменились сроки уплаты;

на постановление от 15.12.2005 года хозяйственного суда Запорожской области, поскольку определением от 04.10.2006 года Высшего административного суда Украины оно отменено;

- заключение № 1679 от 15.12.2005 года судебно-экономической

экспертизы, проведенной экспертом сектора лаборатории экономических

исследований Днепропетровского НИИ ОСОБА_17, поскольку сама ОСОБА_17

Н.Я. в качестве свидетеля суду пояснила, что при проведении экспертизы

не учитывала график погашения задолженности между ОАО

«Запорожьеоблэнерго» и МАПТС, и кассовый метод, применяемый на МАПТС.

Кроме того, невозможно принимать как надлежащее доказательство по делу дополнительную судебно-бухгалтерскую экспертизу, заключение № 1446 от 27.08.2006 года, акт от 22.02.2007 года № 157/23/05541114 внеплановой выездной проверки деятельности МАТПС по вопросам соблюдения налогового законодательства в 4 кв. 2004 года, поскольку эти экономические исследования проводились без учета определения от

04.10.2006 года Высшего административного суда Украины, и постановления

по делу 5/288-АП-24/17/07 от 13. 02.2007 года хозяйственного суда

Запорожской области.

Таким образом, по делу имеется только одно заключение комиссионной судебяо-экономической экспертизы - № 1-829/07 от

18.09.2007 года, которое учитывает все аспекты дела: график погашения

взысканной в пользу ОАО «Запорожоблэнерго», кассовый метод, применяемый

МАПТС, определение от 04.10.2006 года Высшего административного суда

Украины, и постановление по делу 5/288-АП-24/17/07 от 13. 02.2007 года

хозяйственного суда Запорожской области. Согласно указанного

заключения, занижение МАПТС НДС за декабрь 2004 года в сумме 361 130, 35

гривен, и налога на прибыль за 4 кв. 2004 года в сумме 42 845, 8 гривен

документально не подтверждается.

Допрошенные в судебном заседании по ходатайству прокурора эксперты Харьковского НИИСЭ ОСОБА_19 и ОСОБА_20 суду пояснили, что исследовали все бухгалтерские документы и определения Хозяйственных судов, приложенные к делу, и установили, что выводы Мелитопольской ОГНИ, изложенные в акте проверки № 658/232/05541114 от 12.07.2005 года как занижение должностными лицами МАПТС налога на прибыль за 4 кв. 2004 года и НДС за декабрь 2004 года не подтверждаются. По поводу перефразировки вопросов, указанных в постановлении суда от 02.08.2007 года о назначении экспертизы, эксперты пояснили, что, согласно п.п. 3.3 Инструкции «О назначении и проведении судебных экспертиз», утвержденной приказом Министерства Юстиции Украины № 53/5 от 08.10.1998 года, если редакция вопроса в постановлении не соответствует принятым в криминалистике и судебной экспертизе положениям, но содержание задания эксперту понятно, эксперт имеет право после приведения вопроса из постановления в первоначальной формулировке изложить его в заключении в том виде, который соответствует специальным знаниям и данным в спецлитературе методическим рекомендациям.

Кроме того, постановлением от 5/288-АП-24/17/07 от 13.02.2007 года хозяйственного суда Запорожской области установлено, что Мелитопольская ОГНИ неверно применила п. 12.1.5 п. 12.1 ст. 12 Закона Украины «О налогообложении прибытии предприятий», необоснованно потребовав у МАПТС увеличить валовые доходы на сумму непогашенной

11

задолженности перед ОАО «Запорожоблэнерго», поскольку валовые доходы увеличиваются именно на сумму непогашенной задолженности. По состоянию на 18.12.2004 года взысканная с МАПТС в пользу ОАО «Запорожоблэнерго» задолженность уже не существовала в понимании ст. 12 Закона Украины «О налогообложении прибытии предприятий», поскольку стороны подписали двусторонний график погашения задолженности, соответственно, изменились сроки уплаты.

Кроме того, МАПТС, согласно двустороннего графика, погасила ОАО «Запорожоблэнерго» взысканную задолженность полностью, сроки выплат не нарушались, налог на прибыль и НДС перечислены своевременно (т. 3 л.д. 319-343).

Суд, исследовав все обстоятельства и доказательства, которые имеют отношения к данному делу, приходит к выводу, что исчерпаны все возможности добыть иные доказательства, оснований направить дело на дополнительное расследование нет.

Таким образом, материалами дела не подтверждается фактическое непоступление в бюджет или государственные целевые фонды средств в значительных размерах, умысел в действиях подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_4 на уклонение от уплаты налогов, сборов, других обязательных платежей, которые входят в систему налогообложения, и предварительный сговор между собой подсудимых и в их действиях отсутствует состав преступления, предусмотренный ст. 212 ч. 2 УК Украины.

Исходя из вышеизложенного подсудимые ОСОБА_3 и ОСОБА_4 по предъявленному им обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 212 ч. 2 УК Украины подлежат признанию судом невиновными и подлежат оправданию за отсутствием в их действия состава преступления.

Руководствуясь ст. 6 п. 2, 321-324, 321, 330, 332-335 УПК Украины, Постановлением № 15 от 08.10.2004 года Пленума Верховного суда Украины «О некоторых вопросах применения законодательства об ответственности за уклонение от уплаты налогов, сборов и других обязательных платежей», суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_3 по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 212 ч. 2 УК Украины, признать невиновным и оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления.

ОСОБА_4 по предъявленному ей обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 212 ч. 2 УК Украины, признать невиновной и оправдать за отсутствием в ее действиях состава преступления.

Меру пресечения ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в виде подписки о невыезде отменить.

Вещественные доказательства по делу - регистрационные и уставные документы МАПТС, копии приказов и протокол собрания конференции коллектива МАПТС о назначении на должности подсудимых, должностная инструкция главного бухгалтера МАПТС, первичные документы, изъятые на ОАО «Запорожоблэнерго» и МГРЭС, подтверждающие проведение корректировки налоговых обязательств в сторону уменьшения, согласно решения от 17.11.2004 года хозяйственного суда Запорожской области, первичные документы, указывающие на проведение аналогичной корректировки в январе 2004 года, согласно решения суда по иску КП «Водоканал» к МАПТС,

12

бухгалтерские документы, изъятые на МАПТС, налоговая отчетность с данными по НДС и налогу на прибыль, подписанная подсудимыми как директором и главбухом (т. 1, л.д. 94-203) - вернуть на МАПТС по требованию уполномоченных на то лиц.

Снять арест, наложенный постановлениями от 28.12.2005 года следователя по ОВД СО НМ ГНА в Запорожской области ОСОБА_21 на индивидуальное имущество ОСОБА_4 - автомобиль НОМЕР_1, стоимостью 94 000 гривен, телевизор LG, стоимостью 2 000 гривен, холодильник SAMSUNG, стоимостью 2000 гривен, мягкий уголок, стоимостью 1 800 гривен, на общую сумму 99 800 гривен, и на индивидуальное имущество ОСОБА_3 (т. 1 л.д.305-308).

На приговор может быть подана апелляция в Запорожский апелляционный суд через Мелитопольский горрайонный суд в течение 15 дней.