Ухвала суду № 63629021, 21.12.2016, Приморський районний суд м. Одеси

Провадження № 2/522/2279/16

Справа № 522/15615/14-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2016 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі Шевчик В.І.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Житлово-будівельне товариство «Ясная» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі 20.08.2014 року звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа: Житлово-будівельне товариство «Ясная» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири АДРЕСА_1.

В судове засідання 21.12.2016 року зявилась ОСОБА_2, та просила повторно призначити будівельно-економічну експертизу, оскільки їй не було відомо про дату обстеження експертом обєкту оцінки, на вирішення якої експерту поставити наступні питання, а саме:

1. які фактори призвели до протікання стель у квартирі АДРЕСА_1 за період з 01.09.2014 року по теперішній час ?

2. чи могли ремонтні роботи на даху у квартирі № 29/30 в будинку № 12 по вул. Ясній в м. Одесі призвести до залиття та затікання води у квартирі № 115 за тією-ж адресою за період з 01.09.2014 року по теперішній час ?

3. які пошкодження та псування отримала квартира АДРЕСА_1 в результаті залиття води за період з 01.09.2014 року по теперішній час ?

4. яка вартість ремонтних робіт по приведенню квартири АДРЕСА_1 у належний стан, який існував до залиття ? При цьому гарантував оплату експертизи.

В судове засідання зявились представник відповідача - ОСОБА_4 і представник третьої особи ОСОБА_5 які не заперечували проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши думки осіб, які беруть участь в судовому засіданні і розглянувши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити вказане клопотання на підставі наступного.

Судом встановлено, що предметом спору між сторонами є стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири № 115, що розташована в будинку № 12 по вул. Ясній в м. Одесі та належить позивачам.

На даний час у суду немає належних відомостей про розмір завданої матеріальної шкоди власникам вказаної квартири та причини її завдання, тому призначення експертизи по цим питанням є доцільним.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судову експертизу", а також ч. 1 та 3 ст. 10 цього Закону, судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ. Судовими експертами можуть бути особи, які мають необхідні знання для надання висновку з досліджуваних питань. Такою установою відповідно до вимог чинного законодавства є Одеський науково-дослідний інститут судових експертиз (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

При цьому суд вважає необхідним призначити не будівельно-економічну експертизу а виходячи з обєкту дослідження, вважає за доцільне призначити будівельно-технічну експертизу по вказаним вище питанням та поставити й інші питання, які необхідні для встановлення обставин.

Згідно ч.1 ст. 143 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта, просити доручити експертизу конкретному експерту.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне на час проведення експертизи провадження у справі зупинити, що передбачається ст. 202 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 143, 144, 168, 202 ч.1 п.5, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачів ОСОБА_2 задовольнити частково.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Житлово-будівельне товариство «Ясная» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, - судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1. які фактори призвели до протікання стель у квартирі АДРЕСА_1 за період з 01.09.2014 року по теперішній час ?

2. чи могли ремонтні роботи на даху у квартирі № 29/30 в будинку № 12 по вул. Ясній в м. Одесі призвести до залиття та затікання води у квартирі № 115 за тією-ж адресою за період з 01.09.2014 року по теперішній час ?

3. які пошкодження та псування виникли в квартирі АДРЕСА_1 в результаті залиття води за період з 01.09.2014 року по теперішній час ?

4. яка вартість ремонтно-будівельних робіт по приведенню квартири АДРЕСА_1 у належний стан, який існував до залиття ?

5. чи є причинно-наслідковий зв'язок між виявленими в квартирі № 115, що розташована в будинку № 12 по вул. Ясній в м. Одесі пошкодженнями та проведеною ОСОБА_3 реконструкцією в квартирі № 29/30 в будинку № 12 по вул. Ясній в м. Одесі ?

6. яка вартість ремонтно-будівельних робіт, які необхідні для усунення пошкоджень, завданих квартирі АДРЕСА_1 внаслідок її залиття.

В іншій частині клопотання відмовити.

Зобовязати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надати експерту можливість доступу до квартири АДРЕСА_2 - для проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Зобовязати ОСОБА_3 надати експерту можливість доступу до квартири № 29/30 в буд. № 12 по вул. Ясна в м. Одесі - для проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз при Міністерстві Юстиції України (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21) та попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.. 384, 385 КК України за надання за відомо неправдивого висновку і відмову від надання висновку.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 522/15615/14-ц.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (АДРЕСА_3) і розяснити їм положення ч.1 ст. 146 ЦПК України, які наступають у разі ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвалу суду може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження по справі протягом пяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Домусчі Л.В.

21.12.2016