Постанова № 63628807, 23.12.2016, Миронівський районний суд Київської області

23.12.2016 Єдиний унікальний № 371/1588/16-п

УКРАЇНА

МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

Іменем України

Єдиний унікальний № 371/1588/16-п

Провадження № 3/371/597/16

23 грудня 2016 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Рудик Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від заступника начальника Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТОВ «ДВК Компані»- вулиця 40-чя Перемоги, 10, кім.3, місто Миронівка Київської області,

за ст.163 1 ч.1 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 06 грудня 2016 року складено протокол № 113 про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП визначено, що протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, та є одним із основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи,зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до положень ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно з ч. 2 ст. 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів справи, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутній підпис ОСОБА_2 про отримання другого примірника протоколу про адміністративне правопорушення. В акті від 06.12.2016 року № 696/10-02-14-03/38164062 щодо неможливості вручення акта перевірки ТОВ «ДВК «Компані» № 993/10-02-14-03/38164062/109 від 06.12.2016 року та протоколу про адміністративне правопорушення № 113 від 06.12.2016 року заступник начальника відділу перевірок ризикових платників ОСОБА_3 повідомляє, що в зв»язку неможливістю вручення ОСОБА_2 за місцем знаходження ТОВ «ДВК Компані» вищезазначених протоколу про адміністративне правопорушення та акту, вони були направлені йому засобами поштового зв»язку 06.12.2016 року, проте в матеріалах справи відсутні відомості про їх отримання.

Таким чином, всупереч вимогам ст. 254 КУпАП, протокол не вручений особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Отже, під час підготовки справи до розгляду було виявлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений неправильно, і, у відповідності до ст. 7 КУпАП, суд не може прийнять до уваги вказаний вище протокол, а тому справу необхідно направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 254, 256, 268, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути справу про адміністративне правопорушення щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, до Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Підпис Ю.В. Рудик

Згідно з оригіналом

Суддя Ю.В. Рудик