ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 370/2381/16-п
"21" грудня 2016 р. суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ст.124 КУпАП,
В с т а н о в и в:
15.10.2016 року близько 16.15 години по вулиці Чапаєва в селі Ясногородка, Макарівського району Київської області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мерседес 108, державний номерний знак НОМЕР_1 на перехресті рівнозначних доріг, не надала дорогу автомобілю ЗАЗ Ланос, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням громадянина ОСОБА_2, що наближався праворуч, чим порушила вимоги п.16.12 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.
В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечила, стверджує, що водій Ланоса перевищив допустиму швидкість. Дорога, на якій сталася дорожньо-транспортна пригода не відповідає встановленим нормам.
Згідно заяви іншого учасника ДТП ОСОБА_2, останній згоден з протоколом серії АП2 №284840, складеним поліцією за виключенням переліку пошкоджень, оскільки була деформація не тільки передніх дверей, але і задніх.
Відповідно пояснень ОСОБА_3, він був свідком ДТП, знаходився в автомобілі Мерседес, та стверджує, що водій автомобіля Мерседес зупинився перед перехрестям, подивився, що дорога чиста і почав рух. На зустріч їм рухався автомобіль Део з великою швидкістю, яка є, на його думку, більшою ніж допустима.
З додатку до протоколу про адміністративне правопорушення, а саме - з схеми наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих, вбачається місце розташування транспортних засобів після дорожньо-транспортної пригоди.
Пунктом 16.12 Правил дорожнього руху України передбачено, що на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч.
Дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ст.124 КУпАП.
У відповідності до вимог ст.33,34,35 КУпАПпри накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом'якшують відповідальність не встановлено.
Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.
Враховуючи особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у межах санкції ст.124 КУпАП, у вигляді штрафу.
Згідност.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.
Керуючись вимогами ст.40-1, ч.1 ст.124 КУпАП,
П о с т а н о в и в:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАПта піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340.00 гривен (триста сорок гривен 00 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в дохід держави (УДКСУ Макарівський район 22030001, код отримувача 38007165, на рахунок 31214206700385, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, код банку отримувача 821018) в сумі 275.60 гривень (двісті сімдесят пять гривень 60 копійок).
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя
Судове рішення № 63628656, Макарівський районний суд Київської області було прийнято 21.12.2016. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 370/2381/16-п. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: