Ухвала суду № 63628348, 21.12.2016, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

УХВАЛА

Іменем України

підготовчого судового засідання

Справа №505/4461/16-к

пр. №1-кп-505/226/16 р.

21.12.2016 р. Котовський міськрайсуд, Одеської області в складі :

головуючої судді Павловської Г.В.

при секретарі Мараренко О.М.

за участю прокурора Яремчук О.В.

потерпілих: ОСОБА_1

ОСОБА_2

представника потерпілої ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з використанням електронного засобу контролю та призначення до судового розгляду по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №12016160180000735 від 19.05.2016 р., відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2. Котовського району, Одеської області, молдованина, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого не військовозобовязаного, працюючого охоронцем в Липецькій сільській раді Подільського району, Одеської області, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4 (Котовського, 14), с. Липецьке, Подільського району, Одеської області, в силу ст. 89 КК України не маючого судимості,

- обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.12.2016 року в провадження Котовського міськрайсуду, Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ст. 121 ч.2 КК України, внесеному до ЄДРДР за №12016160180000735 від 19.05.2016 р.

20.12.2016 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Ухвалою слідчого судді Котовського міськрайсуду, Одеської області від 25.10.2016 року відносно ОСОБА_5. обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з використанням електронного засобу контролю за місцем його постійного мешкання за адресою: вул. Преображенська, 14 (Котовського 14) с. Липецьке, Подільського району, Одеської області цілодобово.

Під час підготовчого судового засідання прокурор Яремчук О.В. заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з використанням електронного засобу контролю за місцем його постійного мешкання за адресою: вул. Преображенська, 14 (Котовського 14) с. Липецьке, Подільського району, Одеської області цілодобово з покладеними на нього процесуальними обовязками - строком на 2 місяці. враховуючи, що на цей час ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані під час обрання обвинуваченому такого запобіжного заходу, не змінились, а саме те, що ОСОБА_5 може впливати на потерпілих, свідків, які будуть допитані в ході судового розгляду. Крім того прокурор вважав за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду, виклику в судове засідання потерпілих, представника потерпілої, захисника, обвинуваченого, свідків по справі та за відсутності підстав для зміни міри запобіжного заходу,

Потерпілі ОСОБА_1, ОСОБА_2, представник потерпілої ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_5 не заперечували проти заявленого клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з використанням електронного засобу контролю за місцем його постійного мешкання за адресою: вул. Преображенська, 14 (Котовського 14) с. Липецьке, Подільського району, Одеської області цілодобово з покладеними на нього процесуальними обовязками - строком на 2 місяці. Вони також вважають можливим призначення кримінального провадження до судового розгляду, виклику в судове засідання потерпілих, представника потерпілої, захисника, обвинуваченого і свідків.

Захисник ОСОБА_4 виразив думку відносно продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з використанням електронного засобу контролю за місцем його постійного мешкання за адресою: вул. Преображенська, 14 (Котовського 14) с. Липецьке, Подільського району, Одеської області цілодобово з покладеними на нього процесуальними обовязками - строком на 2 місяці - на розсуд суду. Крім того не заперечував проти призначення вищевказаного кримінального провадження до судового розгляду, виклику в судове засідання потерпілих, представника потерпілої, захисника, обвинуваченого і свідків по справі.

Суд, заслухавши клопотання прокурора Яремчука О.В., думку потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника потерпілої ОСОБА_3, захисника ОСОБА_4, обвинуваченого ОСОБА_5 приходить до наступних висновків.

На підставі ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ч. 2 ст. 121 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.

За таких обставин враховуючи, що на цей час ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані під час обрання обвинуваченому такого запобіжного заходу, не змінились, тому слід продовжити відносно ОСОБА_5 строк домашнього арешту з використанням електронного засобу контролю за місцем його постійного мешкання за адресою: вул. Преображенська, 14 (Котовського 14) с. Липецьке, Подільського району, Одеської області цілодобово з покладеними на нього процесуальними обовязками

Таким чином відповідно до ст. 178 КПК України, суд, оцінивши наявність обвинувачень ОСОБА_5, його соціальні звязки, вважає, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з використанням електронного засобу контролю за місцем його постійного мешкання цілодобово з покладеними на нього процесуальними обовязками забезпечить запобіганню ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні. Відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілі, представник потерпілої, захисник, обвинувачений, свідки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 181, 199, 314-316, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5, обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України на 04.01.2017 року на 09 годину.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілих, представника потерпілої, захисника, обвинуваченого, свідків.

Клопотання прокурора про продовження відносно ОСОБА_5 строків запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2. Котовського району, Одеської області, молдованина, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого охоронцем в Липецькій сільській раді Подільського району, Одеської області, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_5, в силу ст. 89 КК України не маючого судимості, обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України, строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з використанням електронного засобу контролю за місцем його постійного мешкання за адресою: вул. Преображенська, 14 (Котовського 14) с. Липецьке, Подільського району, Одеської області цілодобово з покладеними на нього процесуальними обовязками - строком на 2 місяці, тобто до 21.02.2017 року включно.

Виконання ухвали доручити Подільському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Котовської місцевої прокуратури, Одеської області.

Копію ухвали суду вручити прокурору, потерпілим, представнику потерпілої, захиснику, обвинуваченому, начальнику Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Г.В. Павловська