Ухвала суду № 63628086, 22.12.2016, Окнянський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Красноокнянський районний суд Одеської області)

Красноокнянський районний суд Одеської області

Справа № 506/767/16-а

Провадження № 2-а/506/10/16

У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без руху

22.12.2016 року суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О.Л., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Окнянської селищної ради в особі голови ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення Окнянської селищної ради №153-VII від 24.11.2016 року «Про визнання такими, що втратили чинність рішення селищної ради V скликання», -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся з адміністративним позовом до Окнянської селищної ради в особі голови ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення Окнянської селищної ради №153-VII від 24.11.2016 року «Про визнання такими, що втратили чинність рішення селищної ради V скликання».

Адміністративний позов не відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України, а саме:

- некоректно зазначені позовні вимоги. Так, позивач просить визнати рішення субєкта владних повноважень незаконним, тоді як п.1 ч.4 ст.105 КАС України визначено, що адміністративний позов може містити вимоги про скасування або визнання нечинним рішення відповідача - субєкта владних повноважень;

- відповідно до ч.1 ст.6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси. Разом з тим, у позовній заяві не зазначено, яким саме чином оскаржуваним рішенням порушуються його права чи законні інтереси. У позовній заяві лише є відомості про надання позивачу земельної ділянки в користування для будівництва якогось магазину та здійснення підприємницької діяльності, однак будь-яких відомостей про те, якого саме магазину та про зайняття позивачем підприємницькою діяльністю з наданням відповідних доказів, у позовній заяві немає; Крім того, у разі порушення зазначеним рішенням прав та законних інтересів позивача як фізичної особи-підприємця, то позовна заява має подаватись від фізичної особи-підприємця, а не від фізичної особи;

- в порушення ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви не долучені докази сплати судового збору, тоді як відповідно до п.п.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано юридичною особою або фізичною особою-підприємцем сплачується судовий збір у розмірі 1 розмір мінімальної заробітної плати, що, станом на дату надходження позовної заяви до суду, складає 1378 грн. та фізичною особою 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що, станом на дату надходження позовної заяви до суду, складає 551,20 грн.;

- у позовній заяві зазначено, що вона подається до Окнянського районного суду Одеської області, однак такого суду в Одеській області на даний час не існує та фактично позовна заява надійшла до Красноокнянського районного суду Одеської області;

За таких обставин адміністративний позов слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Окнянської селищної ради в особі голови ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення Окнянської селищної ради №153-VII від 24.11.2016 року «Про визнання такими, що втратили чинність рішення селищної ради V скликання» залишити без руху та надати строк до 05.01.2017 року для виправлення недоліків, розяснивши, що у разі невиправлення недоліків у встановлений строк позовна заява буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя ОСОБА_4