Вирок № 63628068, 21.12.2016, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

Справа №505/4380/16-к

Пр. №1-кп/505/223/16 р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2016 р. Котовський міськрайсуд Одеської області у складі:

головуючої судді Павловської Г.В.

при секретарі Мараренко О.М.

за участю прокурора Чечеткіна І.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

у відсутності представника потерпілого ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Подільську, Одеської області кримінальне провадження№1-кп-/505/4380/2016 р., зареєстроване в ЄРДР за №12016160180001290 від 03.09.2016 р. відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, пенсіонера, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

- обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02.09.2016 року близько 19 годин 30 хвилин знаходячись біля поля № 167, розташованого біля с. Гиртопи, Подільського району, Одеської області на території Новоселівської сільської ради, яке використовується і обробляється ТОВ «Зернятко - Південь», код ЕДРПОУ 38096752, вирішив викрасти зростаючі там початки кукурудзи.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1, у той же день та час, шляхом вільного доступу, зайшов на поле № 167, де, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою таємного заволодіння чужим майном, з вказаного поля таємно викрав 300 кг початків кукурудзи, вартість якої складає 3 грн. 50 коп. за 1 кг.

Після цього, ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зник, завдавши ТОВ «Зернятко - Південь» матеріальну шкоду на загальну суму 1050 гривень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні даного кримінального правопорушення. Показав суду, що у вересні 2016 року близько 19 години 30 хвилин, він знаходячись в с. Гиртопи, Подільського району, Одеської області, таємно з поля викрав 300 кг початків кукурудзи,. Шкоду повернув повністю.

Представник потерпілого ОСОБА_2 надав до суду заяву, зареєстровану в канцелярії Котовського міськрайсуду, Одеської області за № 14087 від 14.12.2016 року, в якій просить провести судове засідання за його відсутності. Претензій не заявлено.

Покази ОСОБА_1 відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.

В звязку з повним визнанням ОСОБА_1 своєї вини, за згодою учасників судового провадження, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються визнано судом недоцільним відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, зясувавши при цьому, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також розяснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Оцінивши в сукупності надані по кримінальному провадженню докази, досліджені у судовому засіданні, суд дійшов висновку про повне підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєнні зазначених судом діянь, і суд його умисні дії кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України як - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, особу ОСОБА_1 позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.

Обставини, що помякшують покарання ОСОБА_1 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повернення шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 суд в діях останнього не вбачає.

Виходячи із загальних принципів призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України, з урахуванням обставин справи і даних про особу ОСОБА_1, а також думку прокурора, обвинуваченого, щодо покарання і його виду, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді штрафу, міркуючи, що таке покарання буде відповідати вчиненому обвинуваченим й достатнім для його виправлення.

Запобіжний захід ОСОБА_1 під час досудового слідства не обирався.

Питання відносно речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (пятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень на користь держави.

Речові докази, а саме: 300 кг початків кукурудзи, які передані на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_2 повернути за належністю ОСОБА_2.

Засудженому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

На вирок сторонами може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя ПАВЛОВСЬКА Г.В.