Ухвала суду № 63627883, 23.12.2016, Броварський міськрайонний суд Київської області

справа № 361/4368/16-а

провадження № 2-ар/361/25/16

23.12.2016

У Х В А Л А

23 грудня 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Латенко Л.П.

розглянувши у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області заяву позивача ОСОБА_1 про розяснення постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 вересня 2016 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Броварського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

установив:

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 вересня 2016 року було визнано неправомірними дії Броварського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області щодо відмови ОСОБА_1 у видачі довідки про заробітну плату у звязку з підвищенням посадового окладу з урахуванням всіх складових заробітної плати на які нараховуються внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування та проведенні з 01 грудня 2015 року перерахунку пенсії в розмірі 83 відсотків заробітної плати на підставі довідки, зобовязано Броварське обєднане управління Пенсійного фонду України Київської області видати ОСОБА_1 довідку про заробітну плату у звязку з підвищенням посадового окладу з урахуванням всіх складових заробітної плати на які нараховуються внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування станом на 01 грудня 2015 року та здійснити ОСОБА_1 з 01 грудня 2015 року перерахунок пенсії в розмірі 83 відсотків заробітної плати на підставі наданої довідки.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2016 року постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 вересня 2016 року змінено, виклавши абзац четвертий резолютивної частини постанови в наступній редакції: «зобовязати Броварське обєднане управління Пенсійного фонду України Київської області здійснити ОСОБА_1 з 01 лютого 2016 року перерахунок пенсії в розмірі 83 відсотків заробітної плати на підставі наданої довідки». В іншій частині постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 вересня 2016 року залишено без змін.

В грудні 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розяснення постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 вересня 2016 року, а саме: абзац третій резолютивної частини і однозначно вказати в якому вигляді, за який період та які складові повинні бути включені в довідку про заробітну плату та зобовязати Броварське обєднане управління Пенсійного фонду України Київської області надати йому довідку про заробітну плату начальника управління за грудень 2015 року у звязку з підвищенням посадового окладу з обовязковим урахуванням всіх складових заробітної плати: посадовий оклад, премія, доплата за ранг, надбавка за вислугу років на державній службі, інші надбавки на які нараховуються єдиний соціальний внесок згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року №1013 та здійснити перерахунок та виплату йому пенсії, призначеної в розмірі 83 відсотків заробітної плати начальника управління на підставі виданої довідки, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям з 01 лютого 2016 року.

В судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Броварське обєднане управління Пенсійного фонду України Київської області направило до суду заперечення на заяву про розяснення постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 вересня 2016 року, оскільки вищевказане рішення суду виконано, тому його розяснення є неможливим.

Згідно із ч.1 ст. 170 КАС України, якщо рішення суду є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі або державного виконавця розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Дослідивши письмові матеріали справи, судом було встановлено, що станом на дату подачі заяви про розяснення судового рішення, постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 вересня 2016 року було виконано Броварським обєднаним управління Пенсійного фонду України Київської області в добровільному порядку, а саме:

- видано ОСОБА_1 довідку про заробітну плату у звязку з підвищенням посадового окладу з урахуванням всіх складових заробітної плати, на які нараховуються внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування станом на 01 грудня 2015 року;

- ОСОБА_1 з 01 грудня 2015 року проведено перерахунок та виплату пенсії в розмірі 83 відсотків заробітної плати на підставі наданої довідки.

Відповідну заяву про добровільне виконання рішення суду було направлено до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області, вих. № 13588/10 від 20 грудня 2016 року.

Отже, оскільки рішення виконано, то його роз'яснення є неможливим.?

До того ж, викладена заявником ОСОБА_1 вимога в заяві про розяснення рішення суду, не співвідноситься з прохальною частиною його позовної зави від 04 серпня 2016 року, про те щоб «зобов'язати Броварське обєднане управління Пенсійного фонду України Київської області видати ОСОБА_1 довідку про заробітну плату у звязку з підвищенням посадового окладу з урахуванням всіх складових заробітної плати на які нараховуються внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування станом 01 грудня 2015року», яку постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 вересня 2016 року було задоволено.

Отже, із матеріалів справи та змісту постанови суду від 12 вересня 2016 року вбачається, що вимога позивача ОСОБА_1 до Броварського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про зобовязання надати довідку про заробітну плату головного спеціаліста управління відповідної посади та рангу за грудень 2015 року у звязку з підвищенням посадового окладу з обовязковим урахуванням всіх складових заробітної тати: посадовий оклад, премія, доплата за ранг, надбавка за вислугу років на державній службі, інші надбавки на які нараховується єдиний соціальний внесок згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року № 1013, яка набрала чинності з 01 грудня 2015 року, не була розглянута по суті й повинна бути вирішена шляхом ухвалення додаткового судового рішення з цього питання.

Враховуючи викладене, суд приходить до обґрунтованого висновку про відмову заявнику ОСОБА_1 в розясненні вказаної частини постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 вересня 2016 року, оскільки розяснити її без зміни змісту постанови є неможливим.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.170 КАС України, суд

ухвалив:

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про розяснення постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 вересня 2016 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Броварського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до Київського апеляційного адміністративного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.С.Сердинський