Постанова № 63627033, 23.12.2016, Ружинський районний суд Житомирської області

Ружинський районний суд Житомирської області

Справа № 291/1184/16-п

3-в/291/35/16

У К Р А Ї Н А

Ружинський районний суд Житомирської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2016 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області, подання начальника Ружинського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Житомирській області, стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

Ружинського району Житомирської області, по вул. Колгоспній, 12

про заміну не відбутого строку громадських робіт в порядку ст. 321-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

14 грудня 2016 року до суду надійшло подання Ружинського РС КВІ УДПтС України у Житомирській області, в якому вказується, що постановою Ружинського районного суду Житомирської області від 24.11.2016 року гр. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді 40 годин громадських робіт.

Згідно зібраних документів, які знаходяться в особовій справі № 85-2016 встановлено, що гр. ОСОБА_1 отримав від Ружинського РС КВІ направлення на відбування громадських робіт, та приступив до їх виконання. Однак, відповідно до письмового повідомлення Городоцької сільської ради Житомирської області від 12.12.2016 р. вбачається, що порушник для виконання постанови не зявився 06.12.2016 р., 07.12.2016 р. та 12.12.2016 р.

Представник Ружинського РС КВІ подання підтримала, посилаючись на те, що ОСОБА_1 не зявився для відбування громадських робіт, без поважних на те причин.

Порушник ОСОБА_1 в судовому засіданні подання не визнав, пояснивши, що не зявився для відпрацювання громадських робіт так як захворів, у нього була зламана рука, а через свою необізнаність не зрозумів, що потрібно було повідомити кримінально-виконавчу інспекцію про неможливість виходу на громадські роботи. На даний час готовий відпрацювати громадські роботи в установлений законом порядок.

Суддя, вивчивши та оглянувши матеріали подання вважає, що дане подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

2

Згідно постанови Ружинського районного суду Житомирської області від 24.11.2016 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді 40 годин громадських робіт.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Судом не встановлено умисного ухилення порушником від відбування громадських робіт, так як з пояснень ОСОБА_1 вбачається, що до виконання громадських робіт він не приступив у звязку з хворобою, що є поважною причиною, а тому дане подання не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 321-4 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а:

В задоволенні подання відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя З. Б. Руденко.