Ухвала суду № 63626655, 22.12.2016, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/5125/15-к

Провадження № 1-кп/496/36/16

У Х В А Л А

22 грудня 2016 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді - Трушиної О.І.

при секретарі - Поцелуйко К.Ю.

за участю прокурора Курсова О.В.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Біляївка клопотання прокурора військової прокуратури Південного регіону ОСОБА_5 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 368 КК України.

У судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про відкладення судового розгляду для ознайомлення учасників судового провадження з додатковими матеріалами: постановою прокурора про проведення контролю за вчиненням злочину вих. № 119т від 13.08.2015 року, дорученням про проведення негласних слідчих (розшукових) дій вих. № 124 т від 13.08.2015 року, ухвалами апеляційного суду Херсонської області про дозвіл на проведення негласних слідчих розшукових дій №№ 2652т, 2653т, 2654т від 13.08.2015 року, дорученням про проведення негласних слідчих (розшукових) дій вих. № 134т від 20.08.2015 року, ухвалами апеляційного суду Херсонської області про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій №№ 2726т, 2727т від 20.08.2015 року.

Свої вимоги прокурор мотивує тим, що під час судового розгляду кримінального провадження стороною захисту було заявлено клопотання про визнання недопустимими доказами протоколів негласних слідчих (розшукових) дій. На думку захисту, всі вищезазначені негласні слідчі (розшукові) дії здійснені всупереч законодавству України та чинного КПК України без дозволу суду. Проте, усі негласні слідчі (розшукові) дії були проведені згідно вимог КПК України, а докази, здобуті в ході їх проведення, отримані в порядку, встановленому цим Кодексом. Процесуальні рішення, які стали підставами для проведення НСРД, вказані у відповідних протоколах, що дозволяє перевірити їх законність. На час проведення негласних слідчих (розшукових) дій досудове розслідування здійснювалось військовою прокуратурою Херсонського гарнізону. Прокурором цієї прокуратури готувались клопотання до суду про надання дозволу на проведення НСРД, постанова про контроль за вчиненням злочину, доручення оперативному підрозділу на проведення НСРД. Після передачі кримінального провадження до слідчого відділу військової прокуратури Південного регіону України процесуальні документи, які були підставами для проведення НСРД та мали гриф «таємно», до військової прокуратури Південного регіону України не передавались. Ухвали слідчого судді апеляційного суду Херсонської області, якими надавався дозвіл на проведення НСРД, складались у двох примірниках і знаходились у розпорядженні оперативного підрозділу, який виконував доручення на проведення НСРД та апеляційного суду Херсонської області. При виконанні вимог ст. 290 КПК України вказані матеріали у розпорядженні прокурора не перебували, у зв»язку з чим не було можливості надати їх стороні захисту. Від сторони захисту після ознайомлення з матеріалами кримінального провадження будь-яких клопотань не надходило. На даний час вказані матеріали витребувані з військової прокуратури Херсонського гарнізону та УСБ в Одеській області і з них знято гриф секретності. Стороною обвинувачення пропонувалось стороні захисту ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, проте сторона захисту заявляє про своє небажання знайомитися з цими матеріалами. У зв»язку з викладеним прокурор звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Захисники і обвинувачені у судовому засіданні заперечували проти задоволення вказаного клопотання прокурора, посилаючись на ту обставину, що зазначені прокурором матеріали були здобуті на стадії досудового розслідування, а не в період судового провадження, а тому просили відмовити у його задоволенні.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Ст. 85 КПК України передбачено, що належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Порядок розсекречення матеріальних носіїв інформації щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій визначено Інструкцією про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженні від 16.11.2012 № 114/1042/516/1199/936/1687/5, затверджено Наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України, Адміністрації Державної прикордонної служби України, Міністерства фінансів України, Міністерства юстиції України (далі Інструкція).

Відповідно до п.5.26 Інструкції матеріальні носії інформації мають бути розсекречені в максимально стислий строк, але не більше 10 діб з моменту отримання клопотання.

Згідно п.5.27 Інструкції після розсекречення зазначених МНІ щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій приймається рішення про їх зняття з обліку в РСО та долучення до матеріалів кримінального провадження у встановленомуКримінальним процесуальним кодексом Українипорядку.

П. 5.30 Інструкції передбачено, що до розсекречених матеріалів доступ надається разом з іншими матеріалами досудового розслідування в порядкуст. 290 КПК України.

Ч.1 ст. 290 КПК України передбачено, що визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобовязаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Згідно ч.2 ст. 290 КПК України прокурор або слідчий за його дорученням зобов»язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом»якшенню покарання.

Зазначені матеріали в розпорядженні прокурора на стадії досудового розслідування не знаходилися.

З додатків до клопотання прокурора вбачається, що вказані матеріали були розсекречені на стадії судового розгляду, оскільки у судовому засіданні за клопотанням сторони захисту досліджувалось питання законності проведення під час досудового розслідування негласних слідчих (розшукових) дій та отримання відповідних доказів. Про це свідчить клопотання захисника ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 від 25 квітня 2016 року про визнання доказів недопустимими (т.5 а.с. 14-22). На стадії досудового розслідування вказане питання стороною захисту не порушувалось, тому необхідності у їх розсекреченні не було.

Ч. 10 ст. 290 КПК України передбачено, що сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобовязаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше пяти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження.

Ч.11,12 ст. 290 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження зобовязані здійснювати відкриття одне одній додаткових матеріалів, отриманих до або під час судового розгляду. Якщо сторона кримінального провадження не здійснить відкриття матеріалів відповідно до положень цієї статті, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази.

Згідно ч.1 ст. 30 КПК України у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом.

Ч.1 ст. 31 КПК України передбачено, що кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених ч.ч.2,3,9 цієї статті.

Враховуючи, що вказані матеріали були отримані прокурором під час судового розгляду, ним були виконані вимоги ст. 290 КПК України.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу на ту обставину, що матеріали, які зазначені прокурором, лише підтверджують законність здобуття інших доказів, а саме: отриманих в результаті негласних слідчих (розшукових) дій.

Перераховані у клопотанні прокурора матеріали були надані стороні захисту для ознайомлення, але і захисники, і обвинувачені відмовилися прийняти їх і ознайомитися, що вони підтвердили у судовому засіданні, а тому суд вважає, що є підстави для задоволення клопотання прокурора. Але суд вважає, що стороні захисту має бути надано строк для ознайомлення протягом двадцяти робочих днів з дня отримання копії ухвали, з урахуванням обсягу, складності та умов доступу до них, оскільки час, зазначений у клопотанні прокурора 13.00 год. 21 грудня 2016 року вже сплив.

Керуючисьст.ст. 84, 85, 290, 333 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд для ознайомлення учасників судового провадження з додатковими матеріалами:

-постановою прокурора про проведення контролю за вчиненням злочину вих. № 119т від 13.08.2015 року на 7 арк.;

-дорученням про проведення негласних слідчих (розшукових) дій вих. № 124т від 13.08.2015 року на 7 арк.;

-ухвалою апеляційного суду Херсонської області про дозвіл на проведення негласних слідчих розшукових дій № 2652т від 13.08.2015 року на 3 арк.;

-ухвалою апеляційного суду Херсонської області про дозвіл на проведення негласних слідчих розшукових дій № 2653т від 13.08.2015 року на 3 арк.;

-ухвалою апеляційного суду Херсонської області про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій № 2654т від 13.08.2015 року на 3 арк.;

-дорученням про проведення негласних слідчих (розшукових) дій вих. № 134т від 20.08.2015 року на 2 арк.;

-ухвалою апеляційного суду Херсонської області про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій № 2726т від 20.08.2015 року на 2 арк.;

-ухвалою апеляційного суду Херсонської області про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій № 2727т від 20.08.2015 року на 2 арк.

Встановити захисникам ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, обвинуваченим ОСОБА_6, ОСОБА_7 строк для ознайомлення з вищевказаними матеріалами протягом двадцяти робочих днів з дня отримання копії ухвали, після спливу якого вони будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_8