Ухвала суду № 63626303, 23.12.2016, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №489/3875/16-ц 23.12.2016

Провадження №22-ц/784/2633/16

Справа 489/3875/16-ц

Провадження № 22 -ц/784/2633/16

У Х В А Л А

23 грудня 2016 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Колосовський С.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 про приєднання та доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 01 листопада 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно отриманих коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 01 листопада 2016 року у задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно отриманих коштів відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням, ОСОБА_1 оскаржив його шляхом подачі апеляційної скарги.

Крім того, 22 грудня 2016 року ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 надіслали заяву про приєднання та доповнення до вказаної апеляційної скарги для розгляду апеляційним судом.

Відповідно до ч.1 ст.300 ЦПК України, особа яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Згідно з п.11 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» №12 від 24.10.2008 р. право на доповнення чи зміну апеляційної скарги може бути реалізовано лише протягом строку на її апеляційне оскарження. Стаття 300 ЦПК України не надає апеляційному суду права вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги, тому відповідні заяви, подані після визначеного законом строку, не повинні прийматися до розгляду, а повертаються заявникові ухвалою судді-доповідача.

Враховуючи викладене, заява в частині доповнень до апеляційної скарги підлягає поверненню, оскільки останнім днем подачі апеляційної скарги, доповнень чи змін до неї було 11 листопада 2016 року.

Оскільки надані в заяві доповнення до апеляційної скарги були подані після закінчення строку на апеляційне оскарження рішення, вони підлягають поверненню.

Що стосується заяви в частині приєднання до апеляційної скарги представника позивача то в її прийнятті слід відмовити, оскільки представник позивача ОСОБА_4 не є особою, яка брала участь при розгляді справи та її вирішенні.

Керуючись ст.ст. 297, 299, 300 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Повернути заяву ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 в частині доповнень до апеляційної скарги на заочне рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 01 листопада 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно отриманих коштів.

В частині заяви ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 щодо приєднання до апеляційної скарги представника позивача до апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 01 листопада 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно отриманих коштів відмовити в її прийнятті.

Ухвала в частині повернення доповнень до апеляційної скарги оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_5