Ухвала суду № 63625346, 13.05.2016, Корабельний районний суд м. Миколаєва

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

Справа № 488/1537/16-а

Провадження № 2-а/488/112/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2016 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Лазарева Г.М. розглянувши клопотання приватного підприємства Сервіс капітал про забезпечення адміністративного позову, -

В C Т А Н О В И В:

В квітні 2016 року позивач ПП Сервіс капітал звернулося до суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Миколаївської міської ради, третя особа: управління містобудування та архітектури Миколаївської міської ради, про скасування п.1.32 рішення виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 25.03.2016 року за реєстровим № 295 та зобов'язати вчинити певні дії.

11.04.2016 року провадження по адміністративній справі було відкрито.

14.06.2016 р. надійшлозазначене клопотання позивача про забезпечення позову, в якому він просить забезпечити адміністративний позов по по вище вказаній адміністративній справі № 488/1537/16-а шляхом заборони виконавчому комітету Миколаївської міської ради, адміністраціям районів Миколаївської міської ради та іншим особам, до вирішення питання справи по суті, вчинити будь які дії щодо демонтажу рекламних засобів за адресами:

- вулиця 3 Слобідська, 51, (розмірами 6.0 х 3.0 м);

- проспект Богоявленський2, навпроти міжміського автовокзалу (розмірами 6.0 х 3.0 м);

- проспект Центральний ріг вулиці Рюміна (бульварна частина, розмірами 6.0 х 3.0 м, типу призматрон);

- проспект Центральний ріг вулиці 8 Березня (бульварна частина, розмірами 6.0 х 3.0 м, типу призматрон);

- проспект Центральний ріг вулиці Пушкінської (бульварна частина, розмірами 6.0 х 3.0 м) з тих підстав, що відповідно до частини 6 ст.4-1 Закону України Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності встановлено, що у разі якщо у встановлений законом строк суб'єкту господарювання не видано або не направлено документ дозвільного характеру або рішення про відмову у його видачі, то через десять робочих днів з дня закінчення встановленого строку для видачі або відмови у видачі документа дозвільного характеру суб'єкт господарювання має право провадити певні дії щодо здійснення господарської діяльності. Копія заяви (опису прийнятих документів) з відміткою про дату їх прийняття є підтвердженням подачі заяви та документів державному адміністратору або дозвільному органу. Днем подачі документа дозвільного характеру вважається останній день строку розгляду заяви дозвільним органом, передбаченого законом.

Відповідно до ч.3, ч.4 зазначеної статті : Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у прядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

Адміністративний позов, крім способу, встановленого ч.3 цієї статті може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Як вбачається з 17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 06.03.2008 р. Про практику застосування адміністративними судами окремих положень КАС України під час розгляду адміністративних справ : Судам слід враховувати, що згідно з частинами третьою та четвертою ст. 117 КАС України забезпечення позову в адміністративних справах допускається лише у двох формах : 1) зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень, що оскаржується; 2) заборони вчиняти певні дії. Наведений перелік підстав забезпечення позову є вичерпним.

За таких обставин вбачається висновок про правомірність вимог про забезпечення позову.

Крім того, вбачається необхідність роз'яснити позивачу вимоги ст. 69 та ст. 73 КАС України - доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст. ст. 117, 186 КАС України

У Х В А Л И В:

Клопотання приватного підприємства Сервіс капітал про забезпечення адміністративного позову задовольнити.

Заборонити виконавчому комітету Миколаївської міської ради, адміністраціям районів Миколаївської міської ради та іншим особам, до вирішення питання справи по суті, вчинити будь які дії щодо демонтажу рекламних засобів за адресами:

- вулиця 3 Слобідська, 51, (розмірами 6.0 х 3.0 м);

- проспект Богоявленський2, навпроти міжміського автовокзалу (розмірами 6.0 х 3.0 м);

- проспект Центральний ріг вулиці Рюміна (бульварна частина, розмірами 6.0 х 3.0 м, типу призматрон);

- проспект Центральний ріг вулиці 8 Березня (бульварна частина, розмірами 6.0 х 3.0 м, типу призматрон);

- проспект Центральний ріг вулиці Пушкінської (бульварна частина, розмірами 6.0 х 3.0 м).

Ухвала підлягає негайному виконанню з часу її постановлення.

Ухвалу для виконання направити до виконавчого комітету Миколаївської міської ради, адміністрації районів Миколаївської міської ради.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів до Одеського адміністративного апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.

Суддя Г.М.Лазарева