Ухвала суду № 63625047, 23.12.2016, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/10889/16-ц

Провадження № 2-с/161/151/16

У Х В А Л А

23 грудня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді -- ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань -- ОСОБА_2

розглянувши заяву ОСОБА_3 про скасування судового наказу від 29 вересня 2016 року, у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «М.Ж.К.» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкових територій з боржників ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В :

29 вересня 2016 року Луцьким міськрайонним судом видано судовий наказ за заявою ТОВ «М.Ж.К.» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкових територій з боржників ОСОБА_3, ОСОБА_4, яким стягнуто солідарно з боржників на користь ТОВ «М.Ж.К.» заборгованість за надані послуги з утримання будинку та прибудинкових територій в розмірі 2938,19 грн., а також судовий збір.

12 грудня 2016 року ОСОБА_3 звернувся в суд із заявою про скасування судового наказу, яку мотивує тим, що заборгованість за надані ТОВ «М.Ж.К.» послуги відсутня і підтверджується квитанціями про оплату.

А тому, просить скасувати судовий наказ від 29 вересня 2016 року виданий за заявою ТОВ «М.Ж.К.».

Учасники процесу в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомляли. Відповідно до п. 6 ч. 105-1 ЦПК України, їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Судом встановлено, що між сторонами існує спір щодо заявленої стягувачем суми заборгованості за надання послуг.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення, судовий наказ виданий 29 вересня 2016 року у справі за заявою ТОВ «М.Ж.К.» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкових територій з боржників ОСОБА_3, ОСОБА_4, підлягає скасуванню.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_3 підставна та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 105 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Судовий наказ від 29 вересня 2016 року, у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «М.Ж.К.» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкових територій з боржників ОСОБА_3, ОСОБА_4 скасувати.

Копію ухвали надіслати стягувачу, боржникам.

Заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Плахтій І.Б.