Ухвала суду № 63624771, 23.12.2016, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/16142/16-к

Провадження № 1-кс/161/6134/16

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2016 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Артиша Я.Д.

при секретарі судового засідання Гайбун Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань заяву судді Луцького міськрайонного суду Волинської області Ющука О.С. про самовідвід від судового провадження № 161/16142/16-к (1-кп/161/725/16) про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,

за участю прокурора Ніценко В.О.,

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2016 року судді Луцького міськрайонного суду Артиш Я.Д. в порядку автоматичного розподілу справ передано заяву про самовідвід судді Луцького міськрайонного суду Волинської області Ющука О.С. від судового провадження № 161/16142/16-к (1-кп/161/725/16) про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, оскільки захисником останнього в даному кримінальному провадженні є адвокат ОСОБА_2, яка є одночасно захисником судді Ющука О.С. на досудовому розслідуванні у кримінальному проваджені, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42015030000000242 за ознаками ч. 1 ст. 375 КК України, за фактом постановлення суддею Луцького міськрайонного суду Волинської області Ющуком О.С. завідомо неправосудного рішення, а тому, на його думку, він немає права брати участі у судовому провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, а тому на його думку, є інші обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.

Залухавши думку прокурора, яка підтритмала заяву про самовідвід судді та просила її задовольнити, дослідивши матеріали заяви про самовідвід та долучені до неї документи, а також оглянувши матеріали судового провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, суд приходить до висновку, що заява про самовідвід судді підставна та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сімї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Разом з тим, вимогами ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції" передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Таким чином, оскільки захисником судді Ющука О.С. на досудовому розслідуванні у кримінальному проваджені, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42015030000000242 за ознаками ч. 1 ст. 375 КК України, за фактом постановлення суддею Луцького міськрайонного суду Волинської області Ющуком О.С. завідомо неправосудного рішення є адвокат ОСОБА_2, яка є одночасно захисником обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України ОСОБА_1, яке перебуває у провадженні на стадії судового розгляду у судді Ющука О.С., що в свою чергу викликає сумніви у його неупередженості по розгляду судового провадження №161/16142/16-к (1-кп/161/725/16) про обвинувачення ОСОБА_1, тому згідно до вимог ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у судовому провадженні та підлягає самовідводу

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву судді Луцького міськрайонного суду Волинської області Ющука О.С. про самовідвід від судового провадження № 161/16142/16-к (1-кп/161/725/16) про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України задовольнити та відвести суддю Ющука О.С. від участі у розгляді даного судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду Я.Д. Артиш