Рішення № 63623809, 14.12.2016, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/2768/16-ц

Провадження № 2/161/3352/16

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Подзірова А.О.,

при секретарі Кубяк О.В.,

за участі позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_3 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 міська рада, про виділення частки житлового будинку,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділення частки житлового будинку. В обґрунтування заявленого позову посилається на те, має право власності на 5/6 частин житлового будинку № 3 з надвірними будівлями та спорудами, який розташований по вулиці Н. Левицького у м. Луцьку. Відповідаючи, прийнявши спадщину, не оформили своїх спадкових прав, як це передбачають ст.ст. 1298, 1299 ЦК України. Фактично сторони є співвласниками вказаного вище будинку. Відповідач не є членом сім'ї позивача, проте у його фактичному володінні та користуванні перебуває і її частка спірного житлового будинку, а саме: кімната ( 1-3 ) площею 13.1 кв. м., кімната (1-4) площею 16,6 кв. м, кухня ( 1-2 ) площею 10.2 кв. м., коридор ( 1-7 ) площею 8.1 кв. м. згідно технічного паспорту на житловий будинок №3 з надвірними будівлями і спорудами , який знаходиться по вул. Нечуя Левицького, у м. Луцьку Волинської області. У свою чергу, позивач не може належним чином користуватися належною їй на праві приватної власності 5/9 частки будинку за вищевказаною адресою, оскільки відповідачи перешкоджають їй у цьому, мотивуючи тим, що частки будинку на даний час не виділені в натурі і вони мають право користуватись ним. Просить суд постановити рішення, яким виділити ОСОБА_1, в натурі 5/9 частки житлового будинку, який знаходиться за адресою: вулиця Нечуя Левицького, будинок 3 у м. Луцьку Волинської області, а саме: кімнату №1-1 площею 9,8 кв. м.; кімната №1-2 площею 10,2 кв. м.; кімнату №1-7 площею 8,1 кв. м.; кімнату №1-3 площею 13,1 кв. м.; кімнату №1-4 площею 16,6 кв. м.; а також ганок а1; гараж в1; вбиральню Г; 1/2 частину огорожі 1.

Позивач та її представник в судовому засіданні заявлений позов підтримали з підстав у ньому викладених, просили позов задовольнити.

Відповідачи ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилися, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомляли.

Представник ОСОБА_5 ОСОБА_6 в судове засідання не зявився, просив розглядати справу без його участі.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у розгляді справи, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Відповідно до ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Судом при розгляді справи встановлено, що ОСОБА_1 на праві приватної власності належить 5/9 частини житлового будинку № 3 по вулиці Нечуя-Левицького, в місті Луцьку, Волинської області.

Також судом встановлено, що житловий будинок № 3 по вулиці Нечуя-Левицького, в місті Луцьку, Волинської області, належить сторонам по справі на праві спільної часткової приватної власності., а саме: позивачу 5/9 частини спірного будинку, відповідачам ОСОБА_4 належить 13/36 частин спірного будинку, а ОСОБА_5 1/12 частини спірного будинку, при чому відповідачам разом належить 4/9 частин будинку.

Відповідно до дослідженої в судовому засіданні інвентарної справи житлового будинку №3 з надвірними будівлями і спорудами , який знаходиться по вул. Нечуя Левицького, у м. Луцьку Волинської області, зазначений будинок складається з коридору (1-1) площею 9,8 кв.м., кухні (1-2) площею 10.2 кв. м., житлова кімната ( 1-3 ) площею 13.1 кв. м., житлова кімната (1-4) площею 16,6 кв. м., житлова кімната (1-5) площею 16,7 кв. м, житлова кімната (1-6) площею 13,6 кв. м, коридор ( 1-7 ) площею 8.1 кв. м..

Відповідно до висновку № О-73 судової будівельно-технічної експертизи Волинської торгово-промислової палати складений 19.06.2015 року (а.с. 17-23). Виходячи з вимог діючих будівельних норм, обємно-планувальних і конструктивних рішень можливий єдиний варіант розподілу будинковолодіння № 3 по вулиці Нечуя-Левицького, в місті Луцьку, Волинської області в частках 5/9 та 4/9 (13/36+1/12) частин будинковолодіння, пропонується виділити:

Першому співвласнику (5/9 частин будинковолодіння): кімнату №1-1 площею 9,8 кв. м.; кімната №1-2 площею 10,2 кв. м.; кімнату №1-7 площею 8,1 кв. м.; кімнату №1-3 площею 13,1 кв. м.; кімнату №1-4 площею 16,6 кв. м.; а також ганок а1; гараж в1; вбиральню Г; 1/2 частину огорожі 1.

Іншим співвласникам (відповідачам) (4/9 частин будинковолодіння): кімнату № 1-5 площею 13,0 кв. м.; кімнату № 1-6 площею 16,7 кв. м.; та сарай В-1, погріб в, 1/2 частину огорожі 1.

Вартість частки, що виділяється першому власнику 437340,26 гривень. Вартість частки, що виділяється другому співвласнику 245781,74 гривень. Грошова компенсація за відхилення від вартості, яка приходиться на ідеальні частки будинковолодіння становить: перший позивач сплачує на користь відповідачів 57828,04 гривень.

Для проведення поділу житлового будинку з дотриманням будівельно-технічних норм та з метою ізолювання виділених співвласникам приміщень необхідно провести наступні переобладнання: двом співвласникам: закласти дверний проріз між приміщеннями 1-6 і 1-7; влаштувати автономні системи електропостачання, газопостачання та опалення для кожного співвласника. Першому співвласнику: переобладнання відсутні. Другому співвласнику: влаштувати добудову до житлового будинку площею 15,7 кв. м. (коридор 4,1 кв. м., кухня 7,8 кв. м., санвузол 3,8 кв. м.); влаштувати дверний проріз між приміщенням 1-5 і добудовою, влаштувати мережі водопостачання і каналізації.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що сторонам по справі на праві спільної часткової приватної власності належить житловий будинок № 3 по вулиці Нечуя-Левицького, в місті Луцьку, Волинської області. А також те, що позивач, як співвласник будинковолодіння, має право на виділ його частки в натурі. Висновком експерта запропоновано єдиний можливий варіант поділу житлового будинку, що складає 5/9 та 4/9 частки будинковолодіння. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення позову та проведення поділу житлового будинку у відповідності до висновку № О-73 судової будівельно-технічної експертизи Волинської торгово-промислової палати складений 19.06.2015 року, з виділенням в натурі у власність сторонам по справі визначених у висновку для кожного співвласника приміщень, із наступним відшкодуванням позивачем відповідачам грошової компенсації в сумі 57828,04 гривень за відхилення від вартості ідеальних часток будинковолодіння,відповідно до їх ідеальних часток в спірному майні відповідачів, відповідно ОСОБА_4 46985,29 грн. (57828,04х13/36:4/9), ОСОБА_5 10842,75 грн. (57828,04 х1/12:4/9).

Відповідачів слід зобовязати влаштувати добудову до житлового будинку площею 15,7 кв. м. (коридор 4,1 кв. м., кухня 7,8 кв. м., санвузол 3,8 кв. м.); влаштувати дверний проріз між приміщенням 1-5 і добудовою, влаштувати мережі водопостачання і каналізації.

Зобовязати сторін по справі закласти дверний проріз між приміщеннями 1-6 і 1-7; влаштувати автономні системи електропостачання, газопостачання та опалення для кожного співвласника.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Суд зазначає, що судова будівельно-технічна експертиза від 19.06.2015 року, на підставі висновку якої виділено в натурі частки сторонам по справі, проведена у відповідності до норм ЦПК України, виділення приміщень проведено з незначним відхиленням від ідеальних часток, та з врахуванням фактичного користування цими приміщеннями сторонами ті інтересів всіх сторін.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до ухвали суду від 08 вересня 2016 року, за клопотанням представника відповідача ОСОБА_6 по справі була призначена судова будівельно-технічна експертиза, яка не була проведена в звязку з несплатою ОСОБА_5 рахунку за проведення призначеної експертизи, а тому суд вважає, що стороною відповідачів не надані належні докази, що підтверджують обставини на які вони посилаються. .

Судом при розгляді справи встановлено, що позивачем при зверненні до суду з позовом було понесено та документально підтверджено судові витрати по сплаті судового збору в сумі 551,20 гривень. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про стягнення з відповідачів на користь позивача понесених і документально підтверджених судових витрат по сплаті судового збору в сумі по 275,60 грн. з кожного.

Керуючись ст. 364 ЦК України, ст.ст. 10, 57, 60, 88, 212 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 міська рада, про виділення частки житлового будинку задовольнити повністю.

Виділити в натурі ОСОБА_1 на праві особистої приватної власності 5/9 частин житлового будинку № 3 по вулиці Нечуя-Левицького, в місті Луцьку, Волинської області, а саме: кімнату №1-1 площею 9,8 кв. м., кімнату №1-2 площею 10,2 кв. м., кімнату №1-7 площею 8,1 кв. м.; кімнату №1-3 площею 13,1 кв. м., кімнату №1-4 площею 16,6 кв. м., а також ганок а1, гараж в1, вбиральню Г та 1/2 частину огорожі 1, залишивши в спільній частковій власності кімнату № 1-5 площею 16,7 кв. м., кімнату № 1-6 площею 13,0 кв. м., та сарай В-1, погріб в та 1/2 частину огорожі 1 ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Зобовязати ОСОБА_1 та ОСОБА_4, ОСОБА_5 провести наступні переобладнання: закласти дверний проріз між приміщеннями 1-6 і 1-7, влаштувати автономні системи електропостачання, газопостачання та опалення для кожного співвласника.

Зобовязати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 влаштувати добудову до житлового будинку площею 15,7 кв. м. (коридор 4,1 кв. м., кухня 7,8 кв. м., санвузол 3,8 кв. м.), влаштувати дверний проріз між приміщенням 1-5 і добудовою, влаштувати мережі водопостачання і каналізації.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 46985,29 грн. та ОСОБА_5 10842,75 гривень грошової компенсації за відхилення від вартості ідеальних часток будинковолодіння.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 понесені і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 551,20 гривень по 275,60 грн. з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя А.О.Подзіров