Ухвала суду № 63622852, 23.12.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Провадження № 11сс/790/2057/16 Головуючий суддя - Єфіменко Н.В.

Справа № 640/18298/16-к

Категорія: ст. 399 КПК України

У Х В А Л А

( про повернення апеляційної скарги)

23 грудня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СТЕЙЛ ОІЛ» на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 9 грудня 2016 року, якою клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 32016220000000252 про арешт майна було задоволено частково,-

В С Т А Н О В И В :

Цією ухвалою слідчого судді клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 32016220000000252 про арешт майна, яке належить ТОВ «СТЕЙЛ ОІЛ» та було вилучено під час проведення обшуків 25.11.2016 року було задоволено частково та накладено арешт на майно, вилучене за адресами м. Харків, вул. Валентинівська, 2-А, вул. Залютинська, 3, вул. Матюшенка, 13, пр-т Московський 138-Г, 273-Д, 195-А, вїзд Магістральний 1-Б, Харківська область, с. Комунар, вул. Безлюдівська, 1, смт. Бабаї, вул. Червоних партизан, 18-А. В задоволенні іншої частини клопотання відмовлено. З таким рішенням слідчого судді не погодився представник ТОВ «СТЕЙЛ ОІЛ» ОСОБА_2 та подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 9 грудня 2016 року скасувати та постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого. Однак, при перевірці апеляційної скарги ОСОБА_2 встановлені підстави для її повернення у звязку з пропуском апеляційного строку та відсутністю клопотання про його поновлення.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом пяти днів з дня її оголошення. Якщо ж ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

З матеріалів справи встановлено, що представництво інтересів ТОВ «СТЕЙЛ ОІЛ» під час розгляду клопотання слідчого 09.12.2016 року здійснював адвокат ОСОБА_3, повноваження якого посвідчені копією свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю та копією договору про надання правової допомоги, укладеним між ТОВ «СТЕЙЛ ОІЛ» та ОСОБА_3 (Т.1 а.с. 175-176) За змістом ухвали від 09.12.2016 року та журналу судового засідання представник ТОВ «СТЕЙЛ ОІЛ» адвокат ОСОБА_3 був особисто присутній під час розгляду клопотання про арешт майна. За таких обставин слід вважати, що розгляд клопотання про арешт майна слідчим суддею відбувався з викликом та за участю представника власника майна, тому пятиденний строк апеляційного оскарження для ТОВ «СТЕЙЛ ОІЛ» в даному випадку відраховується з дня оголошення оскаржуваної ухвали, тобто з урахуванням положень ст. 115 КПК України з 10.12.2016 року. При цьому посилання апелянта на дотримання ним апеляційних строків у звязку із отриманням копії ухвали 14.12.2016 року є безпідставними, зважаючи на викладені вище обставини.

Звертаючись в інтересах ТОВ «СТЕЙЛ ОІЛ» 19.12.2016 року з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді від 09.12.2016 року, тобто після спливу пятиденного строку з моменту її оголошення, ОСОБА_2 не порушує питання про поновлення йому строку апеляційного оскарження, а тому приходжу до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги ОСОБА_2 на підставі вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, що не позбавляє ТОВ «СТЕЙЛ ОІЛ» права повторного звернення з одночасним порушенням питання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Згідно з ч. 5 ст. 399 КПК України, копія ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ч. 3 ст. 399 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СТЕЙЛ ОІЛ» на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 9 грудня 2016 року, якою клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 32016220000000252 про арешт майна задоволено частково, повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріаламиневідкладно надіслати ОСОБА_2

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_1