Постанова № 63622695, 23.11.2016, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/13985/16-п

Провадження № 3/643/4658/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2016

23 листопада 2016 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 188-28 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП2 № 098824 від 08.11.2016 року ОСОБА_1 08.11.2016 року об 12-30 години будучи посадовою особою-начальником дільниці , відповідальною за виконанням робіт з капітального ремонту по пр. Тракторобудівників (від вул.ОСОБА_2 до вул. Валентинівської ) біля будинку 95 , не виконав законну вимогу (припис № 1042 від 28.0.2016 року ) старшого інспектора сектору БДР УПП у м. Харкові ДПП щодо обладнання місця проведення робіт необхідними ТЗОДР відповідно до затвердженої схеми ОДР та продовжив виконання робіт .

Відносно ОСОБА_1 08.11.2016 р. складено адміністративний протокол серії АП2 № 098824 за ст. 188-28 КпАП України.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає вину ОСОБА_1 доведеною, оскільки останнім порушено вимоги п. 3.1.11 абз. 2 розд. 3 ДСТУ 3587-97, п. 1.5 ПДР України, п. 5.2-п.5.6 ДСТУ3090-95,п.9.7 ДБНВ2.3.-55-2001,ч.3 с.12 ЗУ «Про дорожній рух» та вчинено адміністративне правопорушення передбачене ст. 188-28 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в адміністративному матеріалі, зокрема протоколі про адміністративне правопорушення, актах обстеження, копіях вимог (приписів) НПУ, фотознімках, рапорті.

Аналізуючи наведені докази в їх сукупності суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КпАП України доведена.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України, Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 38, 1188-28, 247, 268, 283, КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) грн. на користь держави, одержувач УДКСУ у Харківській області 21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; код банку отримувача 000851011, Р/р 31119149700001.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. на користь Московського районного суду м. Харкова, одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова 22030001, код отримувача ЄДРПОУ: 37999607, банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; код банку отримувача 000851011, Р/р 31216206700007.

Розяснити, що у разі несплати штрафу протягом пятнадцяти днів з моменту отримання постанови про накладення штрафу, зазначена постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. В порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Майстренко О.М..