Ухвала суду № 63622467, 20.12.2016, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/10329/16-к

Провадження № 1-кс/727/3230/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - Яреми Л.В.

при секретарі - Снігур З.Г.

за участю сторін кримінального провадження

прокурора - Ротаря С.Б. .

підозрюваного - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання слідчого слідчого відділу СУ ГУ НП в Чернівецькій області Лісько В.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по матеріалам досудового розслідування внесеного до ЄРДР № 12016260040002289 від 18.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, відносно підозрюваного:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Придеснянського Коропського району Чернігівської області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого АДРЕСА_2, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого в силу ст.89 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся слідчий відділу СУ ГУ НП в Чернівецькій області Лісько В.В. з клопотанням про застосування міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1, яке погоджено прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3

В клопотанні посилається на те, що у період часу з 10 год. 00 хв. по 12 год. 40 хв., 17.09.2016 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, вступивши у попередню змову з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, переслідуючи корисливу мету особистого збагачення, шляхом підбору ключа проникли до приміщення квартири за адресою, АДРЕСА_3, яка належить ОСОБА_7, звідки таємно викрали майно останнього, а саме грошові кошти у сумі 22 300 гривень, 105 доларів США, що відповідно до курсу НБУ станом на 17.09.2016 становить 2751,70 гривень, золоті вироби на загальну сум 27 000 гривень. Після вчинення даного кримінального правопорушення ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_1 з місця скоєння злочину втекли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 52051,7 гривень.

Зазначає, що вина підозрюваного ОСОБА_1 у вчинені ним крадіжки майна потерпілого ОСОБА_7 доведена наступними доказами: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_7; протоколом огляду місця події; показаннями потерпілого ОСОБА_7; показаннями свідка ОСОБА_8; відеозаписом камер спостереження будинку АДРЕСА_3; показаннями підозрюваного ОСОБА_5; показаннями підозрюваного ОСОБА_1; протоколом слідчого експерименту проведеного із підозрюваним ОСОБА_5; протоколом слідчого експерименту проведеного із підозрюваним ОСОБА_1 та іншими матеріалами кримінального провадження.

19.12.2016 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Вказує, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а також відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1, 2, 3, 4, 5 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний ОСОБА_1 може переховуватись від органу досудового розслідування та суду; знищити, приховати речі, що мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих, свідків та інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні; іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню; вчинити інше кримінальне правопорушення, у зв'язку із чим просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.

Підозрюваний ОСОБА_1 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Встановлено, що 18.08.2016 року внесено відомості до ЄРДР № 12016260040002289, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

19 грудня 2016 року ОСОБА_1 оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 вручено о 19 год. 30 хв. 19 грудня 2016 року.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Беручи до уваги встановлені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що в клопотанні слідчого надано обгрунтовані підстави щодо підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, зокрема з матеріалів кримінального провадження слідує, що підозра ОСОБА_1 підтверджується протоколом огляду місця події, показаннями потерпілого ОСОБА_7 та свідків, відеозаписом камер спостереження будинку АДРЕСА_3; показаннями підозрюваного ОСОБА_5, протоколами слідчих експериментів та іншими матеріалами кримінального провадження.

Крім цього, слідчим в клопотанні та прокурором в судовому засіданні також надано обґрунтування, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме: що підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування та суду; знищити, приховати речі, що мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих, свідків та інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Також вважаю, що слідчим в клопотанні та прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден з більш м'яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти встановленим в судовому засіданні ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, а тому підозрюваному ОСОБА_1 слід застосувати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, при цьому враховую те, що він не працює, за місцем реєстрації не проживає, спілкується із особами раніше судимими, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв'язків в місці його постійного проживання, підозрюється у вчиненні корисливого тяжкого злочину, скоєного за попередньою змовою группою осіб, що свідчить про існування можливості переховування його від органів досудового розслідування та можливості впливати на потерпілого, свідків та інших підозрюваних по данному кримінальному провадженню, а оскільки підозрюваний не працює, немає постійного доходу, що на думку суду свідчить про можливість продовження ним злочинної діяльності.

Разом з тим, відповідно до ст.183 ч.3, 199 ч. 4 КПК України вважаю за можливе визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим Кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховуючи обставини кримінального провадження, вважає за доцільне визначити підозрюваному заставу в розмірі передбаченому п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент до 12 год. 00 хв. 16 лютого 2017 року вважаю за необхідне відповідно до ст.194 ч.5 КПК України покласти на нього ряд обов'язків.

Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 183, 193-194, 197, 199, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Чернівецькій установі виконання покарань відділу ВДПтСУ в Чернівецькій області (№33) терміном 60 діб до 12 год. 00 хв. 16 лютого 2017 року.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_1 обов'язків, визначених КПК України визначити запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 50000 ( п'ятдесят тисяч ) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Шевченківського районного суду м. Чернівці в ТУ ДСАУ у Чернівецькій області, банк одержувача: ГУДКСУ у Чернівецькій області, МФО 820172 Держказначейська служба України, код 26311401 ТУ ДСАУ в Чернівецькій області, рахунок 37319021008745.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов'язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання органу досудового розслідування свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, а також вразі наявності інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 16 лютого 2017 року.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі в Чернівецькій установі виконання покарань відділу ВДПтСУ в Чернівецькій області (№33).

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Чернівецького слідчого ізолятора державної пенітенціарної служби України негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого Лісько В.В., процесуального прокурора та слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Чернівці.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ярема Л.В.

Копію цієї ухвали мені вручено 20.12.2016 р.

Підозрюваний ____ ______ (П.І.Б.) (підпис)