Ухвала суду № 63622129, 23.12.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 637/1074/16-ц Головуючий суддя І інстанції Стеганцов С. М.

Провадження № 22-ц/790/7668/16 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.

Категорія: Спори, що виникають із житлових правовідносин

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2016 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 17 листопада 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження будинком шляхом зняття з реєстрації та визнання такою, що втратила право на користування будинком,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду Харківської області від 17 листопада 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_2 подана апеляційну скаргу.

Статтею ст. 294 ч. 1 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення ухвалено судом 17 листопада 2016 року. Згідно журналу судового засідання при проголошенні рішення позивачка була присутня. Строк на оскарження рішення суду сплинув 28 листопада 2016 року- у понеділок.

Апеляційна скарга подана та зареєстрована в суді 29 листопада 2016року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду, тобто, з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Однак, апелянтом не заявлено клопотання про поновлення строку і таке клопотання в апеляційній скарзі не висловлено.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам пп.6 п.1 ч.2. ст.4 Закону України «Про судовий збір», а саме: не в повному обсязі сплачено судовий збір.

ОСОБА_2 предявлено позов про усунення перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження будинком шляхом зняття з реєстрації та визнання відповідачки такою, що втратила право на користування будинком.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Виходячи з цих вимог судовий збір по справі за подання апеляційної скарги складає

606,32 +606,32 = 1212,64 грн.

ОСОБА_2 сплачено 606,32 грн. Тобто, апелянту необхідно доплатити судовий збір у розмірі 606,32 грн.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: 31211206780011;

отримувач: УДКСУ в Основянському районі м. Харкова;

код отримувача:37999628;

банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області;

код банку отримувача: 851011;

код бюджетної класифікації: 22030101.

призначення платежу: «Судовий збір за позовом ___(ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області(назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02894131(суду, де розглядається справа)».

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 17 листопада 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження будинком шляхом зняття з реєстрації та визнання такою, що втратила право на користування будинком - залишити без руху.

Протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали ОСОБА_2 має право надати до апеляційного суду Харківської області заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та оригінал квитанції про сплату судового збору.

Попередити ОСОБА_2 що в разі не усунення вказаних в ухвалі суду недоліків, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя