Ухвала суду № 63622000, 23.12.2016, Чугуївський міський суд Харківської області

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 636/1669/16-а

Провадження № 2-ар/636/79/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2016 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Панаід І.В.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Чугуївського обєднаного управління Пенсійного фону України Харківської області про роз'яснення рішення,-

встановив:

Постановою Чугуївського міського суду Харківської області від 12.07.2016 року, яка була прийнята у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чугуївського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії, позовні вимоги позивача були задоволені.

09.12.2016 р. Чугуївське обєднане управління Пенсійного фонду України Харківської області звернулося до суду із заявою про роз'яснення вищевказаної постанови суду в частині визначення розміру відсотку заробітної плати державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем його роботи на державній службі, який повинен враховуватися відповідачем для перерахунку пенсії ОСОБА_2

Представник заявника та позивач в судове засідання не зявились, були своєчасно та належним чином повідомлені судом про час та місце судового засідання, через канцелярію суду подали заяви з проханням провести розгляд заяви про розяснення судового рішення без їх участі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні заяви про розяснення постанови необхідно відмовити, так як її зміст відповідає вимогам ст. 163 КАС України, є зрозумілим і роз'яснення не потребує.

Зі змісту ст. 170 КАС України випливає, що розясненню підлягають судові рішення, які можуть бути звернені до виконання, тобто вимагають вчинення певних дій від відповідача по справі або державного виконавця, а нечіткість викладення судового рішення перешкоджає його виконанню.

Резолютивна частина постанови не містить положень, які неможливо виконати внаслідок їх неясності.

Окрім того, в резолютивній частині постанови суду чітко вказаний розмір 90% заробітної плати державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем його роботи на державній службі, який повинен враховуватися відповідачем для перерахунку пенсії позивачу.

Постанова Чугуївського міського суду Харківської області від 12.07.2016 року по справі №636/1669/16-а є чіткою і зрозумілою та розяснення не потребує.

У звязку з вищевикладеним, заява про розяснення постанови суду задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170 КАС України, суд,-

постановив:

У задоволенні заяви Чугуївського обєднанного управління Пенсійного фонду України Харківської області про розяснення постанови Чугуївського міського суду Харківської області від 12.07.2016 року по справі № 636/1669/16-а - відмовити.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя