Ухвала суду № 63621372, 23.12.2016, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

23.12.2016

Провадження №642/7021/16-ц

Справа №2-642/7021/16-ц

У Х В А Л А

23 грудня 2016 р. Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - Шрамко Л.Л.

з участю секретаря - Бондаренко В.П.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідачки- Нагорного Є.Ф.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди

встановив:

У судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_4 заявив клопотання про залишення вказаної позовної заяви без розгляду, посилаючись на те, що позовна заява від імені позивача подана особою, яка не має повноважень на ведення справи, оскільки всупереч вимогам ст. 42, ч.3 ст. 244 ЦПК України оригіналів документу, який надає повноваження представнику, суду не надано.

Одночасно посилається н те. що відповідно п.3 ч.2 ст. 121 ЦПК України у разі подання позовної заяви від імені позивача особою, яка не має повноважень на ведення справи, суд постановляє ухвалу про залишення її без руху та надає строк для усунення недоліків.

Суд, вислухавши представника позивача ОСОБА_1, який вважав клопотання необґрунтованим, приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання з таких підстав.

Позовна заява підписана від імені позивача ОСОБА_2 представником останнього адвокатом ОСОБА_1, яким надана на підтвердження повноважень копія договору про надання правової допомоги №346 від 01.11.2016, укладеного ним з ОСОБА_2, де перелічені надані представнику права, у тому числі згідно з п.1.2 договору право подачі та підпису позову. Вказана копія договору завірена печаткою адвоката ОСОБА_1

Також надана копія свідоцтва про право ОСОБА_2 на заняття адвокатською діяльністю, та копія ордера адвоката від 01.11.2016, виданого на підставі вказаного договору.

Згідно з ч.5 ст. 42 ЦПК України оригінали документів, зазначених у цій статті, або копії з них,посвідчені суддею, приєднуються до справи.

У судовому засіданні представником позивача також наданий оригінал укладеного з позивачем договору про надання правової допомоги.

Отже, повноваження представника повністю відповідають вимогам ч.4ст. 42 ЦПК України, оформлені належним чином, та передбачені ст. 207 ЦПК України підстави для залишення позову без розгляду відсутні.

Керуючись ст.ст. 168, 42, 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 .про залишення позову без розгляду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги.

Суддя -Л.Л. Шрамко