Ухвала суду № 63621111, 22.12.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/19850/16-к

н/п 1-кп/640/876/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2016 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харковау складі:

головуючого - суддіЯкуші Н.В.,

при секретаріКоломойцеві М.М.

за участі прокурораОгороднікова А.Д.

підозрюваної ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі ст. 49 КК України у кримінальному провадженні №12013220140000362 за підозрою у вчиненні ОСОБА_1 кримінальне правопорушення, передбачене ст.. 176-4 КК України в редакції 1960 року, -

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2016 року у провадження Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 на підставі ст. 49 КК України у кримінальному провадженні №12013220140000362 за підозрою у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 176-4 КК України в редакції 1960 року.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді голови правління ВАТ «ЕПОС-ХОЛДІНГ», код ЄДРПОУ 00307052, будучи достовірно обізнаною про ухвалу суду від 22.02.1999 року судді Арбітражного суду Харківської області Твердохліб А.Ф. по справі №1475/7-74 про визнання банкрутом ВАТ «ЕПОС-ХОЛДІНГ», щодо заборони боржникам та іншим особам: здійснювати будь-які дії по відчуженню, передачі майна боржника, де б воно не знаходилось та в якому вигляді воно не було; здійснювати дії по реорганізації боржника; внесення майна та інших активів як внеску у підприємства, організації що засновуються, а також призупиняти стягнення з боржника за виконавчими листами або іншими документами, за якими стягнення здійснюється у безспірному порядку, діючи умисно та цілеспрямовано, з метою умисного невиконання Ухвали Арбітражного суду Харківської області від 22.02.1999 вчинила наступні дії.

Виконуючи свій злочинний намір, перебуваючи на посаді голови правління ВАТ «ЕПОС-ХОЛДІНГ», підписала Акт приймання передачі від 29.11.2000 з балансу ВАТ «ЕПОС-ХОЛДІНГ» до установчого фонду ЗАТ «ПРОМТЕКС», код ЄДРПОУ 31134204, нежиле приміщення за адресою: м. Харків, вул.. Шевченко, 28, літ А-2, площею 1268,4 кв.м, та передала зазначене приміщення на право користування ним терміном на 50 років.

01.11.2000 головою правління ВАТ «ЕПОС-ХОЛДІНГ» ОСОБА_1 підписано додаткову угоду №1 до установчого договору про створення ТОВ «ХАРКІВ-СУКНО», код ЄДРПОУ 30916456, згідно якого ВАТ «ЕПОС-ХОЛДІНГ» внесло вклад до установчого фонду ТОВ «ХАРКІВ-СУКНО» в розмірі 485197,00 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора ТОВ «ХАРКІВ-СУКНО», всупереч ухвали Арбітражного суду Харківської області від 22.02.1999 року, підписала Акт приймання-передачі майна з балансу ВАТ «ЕПОС-ХОЛДІНГ» до установчого фонду ТОВ «ХАРКІВ-СУКНО», а також Акт опису та без оцінки майна, яке передається до установчого фонду ТОВ «ХАРКІВ-СУКНО» від 01.11.2000, згідно якого ВАТ «ЕПОС_ХОЛДІНГ» передало до установчого фонду ТОВ «ХАРКІВ-СУКНО» нерухоме майно, розташоване за адресою: м. Харків, вул.. Шевченко, 28, літ. А-2, загальною площею 915,4 кв.м, тільки на право користування нежилим приміщенням терміном на 25 років.

Дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування були кваліфіковані за ст. 176-4 КК України в редакції 1960 року, тобто умисне невиконання посадовою особою ухвали суду.

У судовому засіданні прокурор підтримав направлене до суду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 на підставі ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження відносно підозрюваної з цих же підстав.

Підозрювана ОСОБА_1 вказала, що з клопотанням прокурора була повністю ознайомлена, погоджується з ним, про що власноруч написала заяву та просила звільнити її від кримінальної відповідальності. Захисник підтримав позицію підозрюваної.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали, які були долучені прокурором до клопотання, прийшов до наступного.

Згідно ч.ч. 1, 4 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Так, санкція ст. 176-4 КК України в редакції 1960 року, за якою підозрюється ОСОБА_1 передбачає покарання у виді штрафу від двохсот до чотирьохсот мінімальних розмірів заробітної плати.

Відповідно до ч.2 ст.12 КК України, злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш мяке покарання за винятком основного покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили минуло два роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачено покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

В судовому засіданні встановлено, що з часу вчинення злочину минуло 16 років, перебіг строків давності притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності не переривався, тобто станом на теперішній час - минув.

Відповідно до ч.1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Тому, враховуючи згоду підозрюваної на звільнення її від кримінальної відповідальності і наявність передбачених ст.49 КК України для цього підстав, кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ст.176-4 КК України в редакції 1960 року підлягає закриттю в звязку зі звільненням її від кримінальної відповідальності.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284-288 КПК України, ст. 49 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження №12013220140000362 від 18.03.2013 року відносно ОСОБА_1, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 176-4 КК України в редакції 1960 року закрити, звільнивши ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України у звязку із закінченням строків давності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом семи днів з моменту її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя Н.В. Якуша