Вирок № 63619654, 23.12.2016, Новоайдарський районний суд Луганської області

Справа № 419/1763/16-к

Провадження № 1-кп/419/140/2016

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2016 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді - Іванової О. М.,

при секретарі Краснопольському С. В.,

за участю: прокурора - Кононова В. М.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у залі судових засідань Новоайдарського районного суду Луганської області у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016130500000283 від 22.04.2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 17.02.2009 р. Жовтневим районним судом м. Луганська за ч. 1 ст. 289 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік; 28.09.2011 р. Жовтневим районним судом м. Луганська за ч. 1 ст. 122 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців; 20.09.2012 року Станично-Луганським районним судом Луганської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 3 роки 6 місяців, 21.10.2012 р. прибув до Штеровського ВЦ Луганської області № 137, дані про звільнення відсутні, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично мешкає за адресою: Луганська область, Станично-Луганський район, смт. Петрівка, пров. Євсугський, 24

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

21.04.2016 р. о 19:30 год., ОСОБА_1 знаходячись біля будинку №20 по кв. Енергетиків, в м. Щастя, Новоайдарського району, Луганської області, побачивши, що перед ним йде ОСОБА_3, та маючи умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи мету незаконного збагачення, наблизився до ОСОБА_3 та реалізуючи свій злочинний намір, наніс їй кулаком один удар в обличчя, а саме у ліве око, в результаті чого ОСОБА_3 упала на землю, а ОСОБА_1, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, вирвав у неї з руки жіночу сумку, у якій знаходилось майно, а саме: мобільний телефон «Samsung GT-Е1200I», зарядний пристрій до нього, документи, грошові кошти у сумі 264,00 грн., та інші речі, які не становлять матеріальної цінності для потерпілої. В подальшому, ОСОБА_1 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, як своїм особистим.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №132 від 25.05.2016 р. ОСОБА_3 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, параорбітальної гематоми зліва, забою м`яких тканин скуло-щочної області зліва, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №19/113/9-4/149-98е від 05.05.2016 р., вартість викраденого у ОСОБА_3 майна на момент скоєння злочину, з урахуванням вільного ціноутворення на території України, може складати 349, 30 грн.

В результаті злочинних дій ОСОБА_1 потерпілій ОСОБА_3 завдана матеріальна шкода на загальну суму 613 грн. 30 коп.

ОСОБА_1 розумів суспільну небезпечність своїх дій, усвідомлював можливість настання суспільно-небезпечних наслідків від вказаних дій та бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся, дав показання, які відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті. Зокрема, показав, що 21.04.2016 р. приблизно о 19:30 год., він знаходячись біля будинку № 20 по кв. Енергетиків в м. Щастя, побачив, що перед ним іде незнайома йому жінка, наніс їй кулаком один удар в обличчя, а саме у ліве око, в результаті чого вона упала на землю, а він вирвав у неї з руки жіночу сумку, у якій знаходився мобільний телефон, зарядний пристрій до нього, документи, грошові кошти та інші речі. В подальшому, він з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Матеріальні збитки та моральну шкоду потерпілій він відшкодував у розмірі 5000 грн.

Потерпіла ОСОБА_3 надала до суду клопотання, в якому просила розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України без її участі, претензій до обвинуваченого не має, надала суду розписку про відшкодування обвинуваченим на її користь матеріальних збитків та моральної шкоди у розмірі 5000 грн.

Показання обвинуваченого ОСОБА_1 відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, суд находить їх достатніми та істинними.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно.

При призначенні покарання, суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення злочин відповідно до приписів ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_1 раніше судимий (арк. кр. пров. 53), за місцем проживання характеризується посередньо, за місцем попередньої роботи характеризується з позитивного боку (арк. кр. пров. 54, 55), на диспансерному обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває (арк. кр. пров. 55 «а»).

Обставинами, що пом'якшують покарання відповідно до ст.66 КК України, суд визнає - щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставинами, що обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України, суд визнає рецидив злочинів, вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуюче викладене, тяжкість скоєного кримінального правопорушення злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, позицію потерпілої, яка просила суд призначити обвинуваченому покарання з випробуванням, суд приймає до уваги положення ст. 65 КК України, вважає, що з метою виправлення обвинуваченого, попередження з його боку вчинення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання, йому слід призначити покарання, у вигляді позбавлення волі в межах санкції ст.186 ч.2 КК України. Разом з тим, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства та прийняв рішення про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, із застосуванням вимог ст. 75 КК України.

Цивільний позов під час кримінального провадження та до початку судового розгляду не пред`являвся.

Під час проведення досудового розслідування проводилася судово-товарознавча експертиза №19/113/9-4/149-98е від 05.05.2016 р., витрати за проведення якої підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, ч.2 ст. 373 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, якщо він протягом визначеного судом строку 3 (три) роки не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обовязки, передбачені ст.76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу пробації; повідомляти орган пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично зявлятися для реєстрації до органу пробації.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія ЕН № 866647, виданий Станично-Луганським РВ ГУМВС України в Луганській області 13.04.2012 року на користь держави 770, 35 (сімсот сімдесят гривень тридцять п`ять копійок) грн. в рахунок відшкодування витрат на проведення в ході досудового розслідування судово-товарознавчої експертизи №19/113/9-4/149-98е від 05.05.2016 р. на р\р 31258219117798, код ЄДРПОУ 25574305, Банку ДКСУ у Луганській області, МФО 820172, одержувач: Луганський НДЕКЦ МВС України.

Речові докази: грошові кошти у розмірі 143 грн., мобільний телефон «Samsung GT-Е1200I», зарядний пристрій до нього, які знаходяться на відповідальному зберіганні потерпілої ОСОБА_3 залишити за законним володільцем ОСОБА_3

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Новоайдарський районний суд Луганської області.

Обвинуваченому і прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Головуючий суддя: О. М. Іванова