Вирок № 63619609, 22.12.2016, Лисичанський міський суд Луганської області

су.н. 415/6441/16-к

н.п. 1-кп/415/660/16

ВИРОК

Іменем України

22.12.16 м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючої судді Старікової М.М.

за участюсекретаря Демченко Е.Є.

прокурора Швиденко О.С.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 12016130240002846 від 11.11.2016 року у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не інваліда, не працюючого, раніше судимого: 1) 27.09.1997 року Лисичанським міським судом Луганської області за ч.1 ст. 229-6 КК України (1960 р.) до 2 років позбавлення волі; 2) 19.11.1996 року Лисичанським міським судом Луганської області за ч.2 ст. 229-2 КК України (1960 р.) до 2 років позбавлення волі, 3) 24.02.1997 року Сватівським районним судом Луганської області за ч.2 ст. 229-6, ст. 42 КК України (1960 р.) до 2 років позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 26.06.1998 року за постановою Краснодонського міського суду від 24.06.1998 року умовно-достроково на не відбутий строк 9 місяців 3 дні; 4) 26.10.1998 року Лисичанським міським судом Луганської області за ч.3 ст. 140, ч. 3 ст. 42 КК України (1960 р.) до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 26.02.2000 року по відбуттю строку покарання; 5) 04.09.2001 року Лисичанським міським судом Луганської області за ч. 3 ст. 140 КК України (1960 р.) до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 29.08.2003 року за постановою Брянківського міського суду від 22.08.2003 року умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 1 місяць 27 днів; 6) 31.03.2004 року Лисичанським міським судом Луганської області за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 71 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 16.09.2005 року за постановою Перевальського районного суду Луганської області від 08.09. 2005 року, умовно-достроково на не відбутий строк 5 місяців 18 днів, 7) 29.09.2006 року Лисичанським міським судом Луганської області за ст. ст. 185 ч.2 ч. 3, 186 ч. 3, ст.ст.70, 71 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 08.06.2011 року по відбуттю строку покарання; 8) 18.06.2012 року Лисичанським міським судом Луганської області за ст. ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2, 311 ч.1, 317 ч. 1, 313 ч. 2, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 22.07.2016 року згідно ухвали Старобільського районного суду Луганської області від 14.07.2016 року, на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на не відбутий строк 6 місяць 17 днів, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В кінці серпня 2016 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_1, будучи особою, яка раніше вчинила злочини, передбачені ст.ст. 307, 317 КК України, маючи умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту для власного вживання, знаходячись на березі водойми, яка розташована в с.Борівське Луганської області, зірвав стеблі дикорослої коноплі, які поклав під навіс у занедбалому подвірї, адресу якого в ході досудового розслідування встановити не сталося можливим, де незаконно зберігав до 11.11.2016 року.

11.11.2016 року ОСОБА_1 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на незаконне виготовлення та зберігання наркотичного засобу, знову приїхав до с.Борівське Луганської області, зайшов на подвіря, на території якого він незаконно зберігав дикорослі рослини конопель, подрібнив їх та незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 125,1 грама (згідно висновку експерта № 19/113/8-2/815е від 23.11.2016 року). Після чого, ОСОБА_1, поклавши до покету, який у нього був при собі, вищевказаний наркотичний засіб, вирушив до себе додому.

11.11.2016 року в період часу з 17 години 00 хвилин до 17 години 25 хвилин, в ході огляду місця події, проведеного на блокпості «Лисичанська ТЕЦ», розташованому по вулиці Енергетиків міста Лисичанська у ОСОБА_1 працівниками поліції в присутності понятих було вилучено вищевказаний наркотичний засіб.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України при обставинах, викладених у обвинувальному акті, визнав повністю від надання пояснень у вільній формі відмовився. Відповідаючи на питання суду зазначив, що час, місце та спосіб вчинення ним інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, описаного в обвинувальному акті, викладені вірно та відповідають дійсності, і він їх в повному обсязі підтверджує. Дійсно в кінці серпня 2016 року, більш точний час не памятає, знаходячись на березі водойми, яка розташована в с.Борівське Луганської області, для особистого вживання зірвав стеблі дикорослої коноплі, які поклав під навіс у занедбалому подвірї, адресу якого не памятає, де зберігав до 11.11.2016 року. 11.11.2016 року він знову приїхав до с.Борівське Луганської області, зайшов на подвіря, де зберігав дикорослі рослини конопель, подрібнив їх та виготовив наркотичний засіб канабіс. Після чого, поклавши до покету, який у нього був при собі, вищевказаний наркотичний засіб, вирушив до себе додому. Того ж дня у вечірній час в ході огляду місця події, проведеного на блокпості «Лисичанська ТЕЦ» міста Лисичанська, працівниками поліції, в присутності понятих, у нього було вилучено вищевказаний наркотичний засіб. У скоєному щиро розкаявся, вину усвідомив, просив пробачити його та суворо не наказувати. Просив врахувати що під час досудового розслідування він сприяв розкриттю злочину, не намагався уникнути відповідальності.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та, беручи до уваги те, що прокурор також не оспорював фактичні обставини подій, і судом встановлено, що учасники зазначеного кримінального провадження, в тому числі і обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз'яснивши учасникам процесу положення ст.349 ч.3 КПК України, відповідно до яких останні будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ст.349 ч.3 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, суд, допитавши обвинуваченого ОСОБА_1, та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1, у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, вчинене особою, яка раніше вчинила злочини, передбачені ст.ст. 307, 317 КК України, доведена, а його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 309 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд, на підставі ст.65 КК України, враховує:

- ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості;

- особу винного, який не працює, має постійне місце проживання, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває (а.с.30), у побуті за місцем мешкання характеризується задовільно (а.с.54), раніше судимий (а.с.55-56);

- та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.

В якості обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого, згідно дост. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України суд визнає рецидив злочинів, оскільки обвинувачений маючи незняту та непогашену судимість за вчинення умисного злочину (ст.185 ч.2, 186 ч.3 КК України) знову вчинив новий умисний злочин.

Приймаючи до уваги вищевикладене з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, а також враховуючи вимоги ст. 65 КК Українипро те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, приймаючи до уваги відомості про особу обвинуваченого та його репутацію, який не працює, маючи незняті та непогашені судимості за вчинення злочинів, повязаних з незаконним обігом наркотичних засобів, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив умисний злочин, повязаний з незаконним обігом наркотичних засобів, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, суспільна небезпечність якого визначається тим, що такі дії призводять до неконтрольованого обігу наркотичних засобів, що спричиняє шкоду здоровю населення, в період невідбутої частини покарання, призначеного вироком Лисичанського міського суду Луганської області від 18 червня 2012 року, що свідчить про антисоціальну спрямованість особи обвинуваченого, його схильність до вчинення кримінальних правопорушень, а тому, судвважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 можливе лише із застосуванням покарання, повязаного з ізоляцією від суспільства - у виді позбавлення волі.

При цьому, суд, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, приймаючи до уваги обставини, що помякшують покарання визнання вини та щире каяття обвинуваченого ОСОБА_1, який в судовому засіданні вибачався за скоєне, як під час досудового розслідування, так і в судовому засіданні надав правдиві свідчення про обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, які повністю викривають його у вчиненому злочину, виказав готовність нести відповідальність за вказані дії, а також те, що за місцем проживання ОСОБА_1 характеризується задовільно, вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_1 мінімальну міру покарання у виді позбавлення волі, передбачену санкцією ч.2 ст.309 КК України, що, на переконання суду, буде необхідним для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню нових злочинів, відповідатиме особі обвинуваченого та є достатнім, для досягнення, відповідно до ст. 50 КК України мети покарання.

Крім того, оскільки обвинувачений ОСОБА_1 дане кримінальне правопорушення вчинив в період невідбутої частини покарання (а.с.48) за вироком Лисичанського міського суду Луганської області від 18 червня 2012 року, яким останнього було визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2, 311 ч.1, 317 ч. 1, 313 ч. 2, ст. 70 КК України та засуджено до 5 років позбавлення волі (а.с. 49-52), у звязку з чим суд вважає за необхідне застосувати правиласт.71 КК України, призначивши обвинуваченому ОСОБА_1 остаточне покарання, - за сукупністю вироків, частково приєднавши до призначеного за цим вироком покарання, невідбуту частину покарання за попереднім вироком - вироком Лисичанського міського суду Луганської області від 18 червня 2012 року.

Обставин, які б суттєво знижували ступінь тяжкості вчиненого злочину та являлись передумовою для застосування вимогст. 69 КК Українисудом не встановлено. Підстав для звільнення обвинуваченого ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням суд не вбачає.

Підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили у відношенні обвинуваченого ОСОБА_1. суд не вбачає, клопотання про обрання запобіжного заходу від сторони обвинувачення на розгляд суду не надходили.

Відповідно до ст.122, ч. 2 ст. 124 КПК України у зв'язку з проведенням під час досудового розслідування в рамках кримінального провадження стосовно ОСОБА_1 експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 19/113/8-2/815е від 23.11.2016 року (а.с. 19-21), витрати у сумі 550 (пятсот пятдесят) гривень 25 копійок (а.с. 18) на залучення експертів - підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави (одержувач - УДКСУ у місті Лисичанську (місто Лисичанськ) 24060300, № рахунку 31117115700051, іден.код одержувача 37800278, банк одержувача, МФО - ГУДКСУ у Луганській області, 804013).

Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази:

- особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 124,9 грама, що згідно постанови слідчого знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Лисичанського ВП ГУНП у Луганській області (а.с. 28) - підлягають знищенню.

Керуючись ч. 3 ст.349,ст.368-370, ст.373, ст.374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.309 КК Українита призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.71 КК України, до призначеного за даним вироком покарання, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Лисичанського міського суду Луганської області від 18 червня 2012 року у виді1 (одного) місяця позбавлення волі і, призначити ОСОБА_1 остаточне покарання, за сукупністю вироків, - у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 1 (один) місяць.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили не обирати.Початок строку відбування покарання обчислювати з дня його фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №19/113/8-2/815е від 23.11.2016 року у сумі 550 (пятсот пятдесят) гривень 25 копійок (одержувач - УДКСУ у місті Лисичанську (місто Лисичанськ) 24060300, № рахунку 31117115700051, іден.код одержувача 37800278, банк одержувача, МФО - ГУДКСУ у Луганській області, 804013).

Речові докази:

- особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 124,9 грама, що згідно постанови слідчого знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Лисичанського ВП ГУНП у Луганській області знищити.

На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд Луганської області.

Відповідно до ч.2ст.394 КПК Україницей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьоїстатті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, в порядку, передбаченому ст. 376 КПК України.

Суддя: М.М. Старікова