Ухвала суду № 63619580, 21.10.2016, Лисичанський міський суд Луганської області

ун. 415/5776/16-к

№ 1-КП/415/614/16

У Х В А Л А

21.10.16 року колегія суддів Лисичанського міського суду Луганської області у складі:

головуючого суді ОСОБА_1

судді Грибанової Л.О.

судді Старікової М.М.

при секретарі Болотовій І.В.

за участю прокурора Кожушок Д.В.

захисника ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, яке було призначено ухвалою судді від 31 жовтня 2016 року, в приміщенні Лисичанського міського суду кримінальне провадження № 1-КП/415/614/16 стосовно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.258-3 ч.1 КК України,-,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні клопотань та заяв суду не надав.

в підготовчому судовому засіданні письмових клопотань та заяв суду не надав.

Захисник ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору.

Справа підсудна Лисичанському міському суду Луганської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також для зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Прокурор, який брав участь у підготовчому судовому засіданні, вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, захисника.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до ст. 314 КПК України.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження здійснюватиметься відкрито.

У провадженні Лисичанського міського суду також знаходиться кримінальне провадження

№1-кп/415/448/16 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть обєднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх обєднання.

Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути обєднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

У звязку з тим, що на розгляді Лисичанського міського суду знаходиться 2 кримінальних провадження № 1-кп/415/614/15, № 1-кп/415/448/15, за якими обвинуваченим є ОСОБА_3, суд вважає за необхідне обєднати дані кримінальні провадження в одне провадження.

У відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 на досудовому розслідуванні було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання щодо розгляду питання про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою.

При цьому суд враховує правову позицію ЄСПЛ викладену у п. 74 рішення від 10.02.2011 року у справі «Харченко проти України» відповідно до якої «відсутність чітко сформульованих положень, які б визначали, чи можливо належним чином продовжити (якщо так, то за яких умов) застосування на стадії судового слідства запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного на визначений період на стадії досудового слідства», «не відповідає критерію «передбачуваності закону» для цілей пункту 1 статті 5 Конвенції».

Судом встановлено, що органом досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 України, відповідно до санкції статті карається позбавленням волі від 8-ти до 15-ти років та згідно до ст.12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів.

При вирішенні питання доцільності продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, зокрема що обвинувачений може переховуватись від суду відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України свідчать такі обставини як тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення в якому він обвинувачується, що може бути достатньою причиною разом з іншими для продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою (рішення ЄСПЛ від 12.03.2013 року у справі «Волосюк проти України»), судовий розгляд даного кримінального провадження триває, а тому існує ризик, що, перебуваючи на волі обвинувачений може незаконно впливати на свідків з метою зміни показань, які викривають його у вчинені злочину, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Вказані суспільні інтереси, на думку колегії суддів, не дивлячись на презумпцію невинуватості мають більшу перевагу, ніж правила про повагу до свободи особи , а тому продовження обвинуваченому строків тримання під вартою є виправданим.

Враховуюче вищевикладене, з метою забезпечення обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також відсутність підстав для скасування або зміни запобіжного заходу, суд вважає можливим клопотання прокурора задовольнити та продовжити раніше обраний обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою до 18 лютого 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 217, 314-316, 331, 334 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Обєднати в одне провадження кримінальне провадження № 1-кп/415/614/15 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 258-3 ч.1 КК України та 1-кп/415/448/16 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України, присвоївши їм загальний номер 1-кп/415/448/16.

Справу стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.258-3 ч.1, 309 ч.2 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Лисичанського міського суду на 30 грудня 2016 року на 10-00 годину.

Клопотання захисника ОСОБА_2 про повернення обвинувального акту прокурору, залишити без задоволення.

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.258-3 ч.1, 309 ч.2 КК України на 60 днів, тобто по 18 лютого 2017 року, включно.

У судове засідання викликати сторін кримінального провадження, а також свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: А.Г.Березін

Судді: Л.О.Грибанова

ОСОБА_4