Ухвала суду № 63619555, 23.12.2016, Кремінський районний суд Луганської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2016 р. м. Кремінна

Справа № 414/2411/16-к

Провадження № 1-кс/414/643/2016

Слідчий суддя Кремінського районного суду Луганської області Костроба Ю.Ю., за участю прокурора Кремінського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури ОСОБА_1 та слідчого СВ Кремінського ВПГУНП в Луганській області ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кремінна клопотання слідчого СВ Кремінського ВПГУНП в Луганській області ОСОБА_2 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кремінського ВПГУНП в Луганській області ОСОБА_2 звернулася в суд з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивує тим, що на початку грудня 2016 року арбітражний керуючий ТОВ завод «АкваПласт» ОСОБА_3, використав завідомо підроблений документ договору купівлі продажу № КП -20041214 від 22.12.2004, та виставив на продаж майно, що належить ЗАТ заводу «Кремінмаш».

В ході досудового розслідування встановлено, що постановою господарського суду Луганської області від 29.03.2016 року по справі №913/972/14 (провадження №22б/913/972/14) ТОВ Завод «Аквапласт» (місто Кремінна, вул. Дзержинського, 33, код ЄДРПОУ 32815410) визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Цією ж постановою ОСОБА_3 призначено ліквідатором ТОВ Завод «Аквапласт» по вказаній справі.

Під час проведених заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб, ОСОБА_3 були отримані документи, а саме копія договору №КП-20041214 купівлі-продажу від 22.12.2004р. Згідно додатку, який є невідємною частиною договору №КП-20041214 купівлі-продажу від 22.12.2004р., у Переліку незавершеного будівництва та обладнання під №9 враховується ангар (метал.) площиною основи 968,3 м2, який продавець ТОВ «ВІТТО», код 22926347, зобовязується продати покупцеві - ТОВ «Завод «Аквапласт», код 32815410, та згідно технічного паспорта на ТОВ «Завод «Аквапласт» м. Кремінна, вул. Дзержинського, 33, інвентарний номер 335, реєстраційний номер 699/3, ангар (метал.) площиною основи 968,3 м2 знаходиться на території ТОВ «Завод «Аквапласт», форма власності приватна, частка 1/1.

Згідно свідоцтва на право власності на нерухоме майно від 28.11.2007 за адресою м. Кремінна, вул. Дзержинського, 33 за ТОВ Завод «Аквапласт» рахується 1/1 частка обєктів нерухомого майна.Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо ЗАТ «Завод «Кремінмаш», код 05810399 відомості відсутні.

Враховуючи результати роботи по інвентаризації ангару (метал.) площиною основи 968,3 м2 інвентаризаційною комісією прийнято рішення про віднесення до складу ліквідаційної маси ТОВ «Завод «Аквапласт» ангару (метал.) площиною основи 968,3 м2, який виявлено у ході процедури ліквідації боржника.

На підставі вказаних документів ОСОБА_3 вказаний ангар виставлено на продаж, на аукціонних торгах, які повинні відбутись 28.12.2016, організатором торгів є Всеукраїнська універсальна багатогалузева товарна біржа, яка розташована за адресою вул. Магістарська буд.15 б кв.5 м. Вінниця.

06.12.2016, вказаний факт зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12016130460001137, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України.

Слідчий просить суд накласти арешт на ангар металевий, площиною основи 968,3 м2 , який знаходиться за адресою: вул. Дзержинського, буд. 33 м. Кремінна, Луганської області., та заборонити, особі у володінні, якої перебуває вказане майно, арбітражному керуючому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, відчужувати, використовувати та розпоряджатись даним майном.

Слідчий СВ Кремінського ВПГУНП в Луганській області ОСОБА_2 в судовому засіданні клопотання підтримала повністю, просила його задовольнити.

Прокурор клопотання підтримав.

ОСОБА_4 власник спірного майна, директор ЗАТ заводу» Кремінмаш» клопотання слідчого підтримав та суду пояснив, що вказаний ангар належить заводу «Кремінмаш». ОСОБА_3 для підтвердження права на продажу ангару використовує невідомо ким підроблений договір купівлі-продажу від 22.12.2004року.

ОСОБА_3 власник спірного майна як арбітражний керуючий ТОВ заводу «АкваПласт» вважає заявлене клопотання незаконним та таким,що необхідно залишити без задоволення, оскільки по вказаному кримінальному провадженню відсутня офіційна оголошена підозра, відсутня можлива конфіскація при можливому постановленні вироку, відсутня майнова шкода спричинена правопорушенням. Право власності ангару ТОВ заводу «АкваПласт» підтверджено належними документами які судом не визнані незаконними і не скасовані.

Представник арбітражного керуючого ОСОБА_5 проти клопотання заперечував та повністю підтримав пояснення ОСОБА_3

Вислухавши доводи слідчого та прокурора, учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, вважає клопотання обґрунтованим та підлягаючим задоволенню за наступними підставами.

Згідно ч.2 ст.170 слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним в ч.2 ст.167 КПК України.

Суд вважає, що у судовому засіданні встановлені достатні правові підстави для арешту майна.Наявність у доданих до клопотання матеріалах двох не співпадаючих договорів купівлі-продажу з додатками (а.с. 9-11; 18-19) та чотирьох не співпадаючих між собою копій свідоцтв про право власності на нерухоме майно (а.с. 5-8) дають суду зробити висновок про достатність доказів що вказують на вчинення кримінального правопорушення.

Наявність в провадженні слідчого є трьох офіційних заяв про скоєнні кримінальні правопорушення наданих ОСОБА_4 крім сьогоднішньої заяви та зареєстрованих в ЄРДР надають суду можливість зробити висновки що в обєднаному кримінальному провадженні буде встановлений можливий розмір майнової шкоди, можливо буде заявлено цивільний позов та можливо буде вирішуватися питання про конфіскацію майна.

Беручи до уваги ту обставину,що на 28.12.2016 року , згідно матеріалів аукціону (а.с.20-27) призначений аукціон по продажу спірного ангару, з метою недопущення втрати речового доказу суд вважає за доцільне задовольнити заявлене клопотання.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. ст.132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, - У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Кремінського ВПГУНП в Луганській області ОСОБА_2 про арешт майна-задовольнити .

Накласти арешт на ангар металевий, площиною основи 968,3 м2 , який знаходиться за адресою: вул. Дзержинського, буд. 33 м. Кремінна, Луганської області., та заборонити, особі у володінні, якої перебуває вказане майно, арбітражному керуючому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, відчужувати, використовувати та розпоряджатись даним майном.

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду в Луганській області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ю.Ю. Костроба