Вирок № 63619423, 21.12.2016, Біловодський районний суд Луганської області

21.12.2016

справа № 1кп/408/396/16

№ 408/8012/16-К

В И Р О К

іменем України

21 грудня 2016 року Біловодський районний суд Луганської області в складі :

головуючого судді Карягіної В.А.

секретаря Мірошнік Г.Г.

за участю прокурора Войтенка А.І.

захисника ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду смт.Біловодськ обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 32016130580000019 відносно

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 .Біловодського району Луганської області, громадянина України,який має середню спеціальну освіту, одруженого, маючого на утриманні сина,ІНФОРМАЦІЯ_3,не працюючого, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 дивізії,21, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 204 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, не маючи свідоцтва про реєстрацію як субєкт господарської діяльності,не зареєструвавшись як платник акцизного податку, порушуючи встановлений законодавством України порядок у сфері господарської діяльності з виробництва та реалізації нафтопродуктів, який регулюється державою шляхом справляння акцизного податку згідно Закону України від 28 грудня 2014 року №71-VШ, обравши обєктом злочинного посягання суспільні відносини, які виникають у сфері господарської діяльності, в частині державного регулювання реалізації нафтопродуктів шляхом контролю за їх якістю і сплатою акцизного податку , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також збут паливно - мастильних матеріалів , діючи з метою особистого збагачення, в період часу з січня 2016 року до липня 2016 року ( точніше дату, час та обставини в ході досудового слідства встановити не надалося можливим), регулярно здійснював зберігання з метою збуту та збут незаконно виготовлених підакцизних товарів, а саме, бензину, місцевим мешканцям при наступних обставинах..

З початку січня 2016 року ( точніше дату, час та обставини в ході досудового слідства встановити не надалося можливим) ОСОБА_2 познайомився з громадянином на ім.я Юрій, який запропонував придбати у нього бензин марки А-92 за ціною 16грн 50 коп. за 1 літр.,. ОСОБА_2погодився на пропозицію та замовив останньому бензин у кількості 1000 літрів, призначивши зустріч на наступний день після домовленості. Під час зустрічі, що відбулася біля с.Великоцьк Міловоського району Луганської області, ОСОБА_3 придбав у громадянина на ім.я Юрій бензин марки А-92, що був розлитий у пластикові каністри різної емності, без надання даним громадянином сертифікатів та документів, які підтверджують походження паливно-мастильних матеріалів. Придбане ОСОБА_2 перевіз до смт.Біловодськ Луганської області.

В подальшому, з метою отримання прибутку ОСОБА_2 звернувся до ОСОБА_4 з пропозицією придбати у нього бензин марки А-92 за ціною 17,50грн. за 1 літр , на що останній погодився та придбав у ОСОБА_2 1000 літрів бензину.

Отримавши прибуток від реалізації паливно-мастильних матеріалів, ОСОБА_2 вирішив постійно здійснювати транспортування та реалізацію бензину на територію Біловодського району Луганської області.

Протягом 2016 року ОСОБА_2 близько 1 разу на тиждень придбавав у громадянина на ім.я Юрій бензин за ціною 16,50грн за літр та реалізовував місцевим мешканцям.

На протязі з січня 2016 року до липня 2016 року ОСОБА_2 продавав ОСОБА_4 . бензин у кількості 1000 літрів приблизно 1 раз на місяць, який ОСОБА_2 привозив на власному автомобілі « ГАЗ», державний номер ВВ 01088СР до місця мешкання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_6. Документів, які б підтверджували походження паливно-мастильних матеріалів та сертифікатів якості на придбаний бензин ОСОБА_2 не надавав.

Згідно висновку Управління експертиз та досліджень хімічної та промислової продукції ДФС № 142005701-0911 від 22.09.2016 року надані проби, які були відібрані з числа вилучених паливно-мастильних матеріалів у гр..ОСОБА_4,які попередньо придбавалися у гр..ОСОБА_2, ідентифіковані як прозорі рідини з запахом нафтопродуктів, без механічних домішок та води, які за хімічними складом являють собою суміш аліфатичних вуглеводнів, ароматичних вуглеводнів та кісневмісних сполук. Проба №1 за визначеним показником , а саме «фракційний склад» не відповідає ДСТУ 7687:2015 «Бензин автомобільні Євро. Технічні умови». Проби №2 та №3 за визначеними показниками,а саме «фракційний склад» та «вміст сірки» не відповідає ДСТУ 7687:2015 «Бензин автомобільні Євро. Технічні умови».

В ході досудового розслідування між прокурором Старобільської місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_1І . укладено угоду про визнання винуватості від 02 грудня 2016 року відповідно до вимог ст. 468,469,470,472 КПК України, підписану всіма учасниками угоди, яким розяснені вимоги ст. 394,424,473 КПК України і які для них є зрозумілими. Згідно зазначеної угоди про визнання винуватості за ст. 204 ч.1 КК України міра покарання узгоджена у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян,.

Суд не вправі перевіряти фактичні обставини вчиненого ОСОБА_2 правопорушення, так як не здійснює оцінку доказів у кримінальному провадженні під час проведення підготовчого судового засідання, виходячи з того, що межі розгляду встановлюються лише змістом угоди про визнання винуватості

Судом на виконання вимог ст. 474 КПК України сумніву у добровільності та істинності позиції обвинуваченого не встановлено. Суд переконаний, що укладення угоди про визнання винуватості є добровільним і не вбачає необхідності витребувати додаткові документи та викликати у судове засідання інших осіб і опитувати їх, обмежуючись наданими суду доказами у підготовчому провадженні.

При встановлених обставинах суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення доведена повністю.

Враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями в незаконному придбанні з метою збуту, зберіганні з метою збуту , а також в збуті незаконно виготовленого бензину ,ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.204 КК України.

Покарання сторонами угоди визначено відповідно до вимог ст.50,65-67 КК України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого ОСОБА_2 обвинувачення, даних про його особу, обставин, що помякшують та обтяжують покарання, тобто, відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань та розміру призначеного покарання, які встановлені КК України.

Перевіривши угоду на відповідність чинному законодавству, вислухавши доводи сторін кримінального провадження : прокурора Войтенка А.І.. обвинуваченого ОСОБА_2., захисника ОСОБА_1. , які просять суд затвердити вищезазначену угоду, суд не встановив підстав для відмови в її затверджені, передбачених п. 1-6 ч.7 ст.474 КПК України, зясувавши питання, передбачені ч.4 ст.474 КПК України, вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості.

Згідно ст. 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання винуватості, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угодою.

Керуючись ст.ст. 370, 374,475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 02 грудня 2016 року, укладену між прокурором Старобільської місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_2 . за участю захисника ОСОБА_1 щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст. 204 ч.1 КК України.

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.204 ч.1 КК України, призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що станове 17000грн.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно надати прокурору та засудженому.

Суддя Карягіна В.А.

Біловодського райсуду

Луганської області