Ухвала суду № 63619369, 22.12.2016, Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/2034/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1

Доповідач Карпенко О. Л.

У Х В А Л А

22.12.2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

головуючого Карпенка О.Л.,

суддів: Дуковського О.Л., Мурашка С.І.,

за участю секретаря Діманової Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляєсамостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3, до Кредитної спілки «Перший діалог» про визнання договору споживчого кредиту і договору поруки недійсними, за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Перший діалог» на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27 травня 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:

В ході судового розгляду апеляційної скарги представники сторін по справі заявили клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи призначення якої, відповідно до ч. 1 ст. 145 ЦПК України є обовязковим.

З метою здобуття обєктів дослідження представник позивача просив витребувати у КС «Перший діалог» оригінал договору споживчого кредиту № 1577 віл 26 червня 2009 року, укладений між КС «Перший діалог» і ОСОБА_4, який являється предметом спору.

Представник відповідача витребувати оригінальний примірник цього ж договору у ОСОБА_3, посвідчену нею копію якого вона раніше додавала до своєї позовної заяви у цивільній справі № 405/7869/13-ц.

У судовому засіданні позивач та її представник не заперечували проти задоволення клопотання представника відповідача про витребування доказів, а представники відповідача погодилися з аналогічним клопотанням позивача.

Заслухавши пояснення сторін, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання підлягають з таки підстав.

Загальними вимогами процесуального права, закріпленими у статтях 5760, 131132, 137, 177, 179, 185, 194, 212215 ЦПК України, визначено обовязковість установлення судом під час вирішення спору обставин, що мають значення для справи, надання їм юридичної оцінки, а також оцінки всіх доказів, з яких суд виходив при вирішенні позову (дослідження обґрунтованості, наявності доказів, що їх підтверджують).

При цьому на сторони покладається процесуальний обовязок доведення обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. На суд покладається обовязок створення рівних можливостей для сторін у поданні ними доказів, їх дослідженні та доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно п. 17 постанови Пленуму ВСУ від 12 червня 2009 року № 5 висновок експертизи може бути доказом у справі лише в тому разі, коли експертиза була проведена на підставі ухвали суду відповідними судово-експертними установами.

У разі коли висновок експертизи наданий стороною як додаток до позовної заяви, тобто проведений відповідною експертною установою за її клопотанням чи клопотанням її представника, то такий висновок може розцінюватися лише як письмовий доказ, який підлягає дослідженню в судовому засіданні та відповідній оцінці. Якщо стосовно цього письмового доказу в судовому засіданні виникнуть сумніви, то, виходячи з характеру матеріально-правового спору та залежно від того, яке значення має наявність у справі такої експертизи, суд повинен роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про їх право заявити клопотання про її призначення.

У справі наявні висновки експерта почеркознавця, які не являються висновками експертизи але відносно цих письмових доказів у сторін виник спір.

Суд першої інстанції належним чином не розяснив сторонам право просити про призначення експертизи, а після розяснення такого права апеляційним судом вони виявили бажання надати додатковий доказ висновок експертизи для чого просили витребувати обєкти дослідження, якими вони не володіють.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказіву сторінта інших осіб, які беруть участь усправі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Без виконання цих процесуальних дій ухвалити законне й обґрунтоване рішення в справі неможливо.

Отже клопотання сторін про витребування документів направлені на реалізацію їх процесуальних прав та виконання обовязків і встановлення дійсних обставин справи, а тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 137, 304 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_5 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Кредитної спілки «Перший діалог»:

оригінальний примірник договору споживчого кредиту № 1577 віл 26 червня 2009 року, укладеного між Кредитною спілкою «Перший діалог» і ОСОБА_4.

Клопотання представника Кредитної спілки «Перший діалог» ОСОБА_6 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_3 :

оригінальний примірник договору споживчого кредиту № 1577 віл 26 червня 2009 року, укладеного між Кредитною спілкою «Перший діалог» і ОСОБА_4, посвідчену ОСОБА_3 копію якого вона додала до своєї позовної заяви, поданої до Ленінського районного суду м. Кіровограда 5 серпня 2013 року у справі № 405/7869/13-ц.

Встановити строк виконання ухвали десять днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити особам у яких витребовуються докази, що у разі, якщо вони не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали (ч. 4 ст. 137 ЦПК України).

Також розяснити зміст ч. 5 ст. 137 ЦК України, згідно якого за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді :