Рішення № 63619024, 22.12.2016, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/6918/16-ц

Номер провадження 2/404/3520/16

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2016 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючої судді Панфілової А.В.

при секретарі - Мосійчук А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради третя особа Обласне комунальне підприємство «Кіровоградське обласне бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності в порядку набувальної давності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання права власності в порядку набувальної давності на 1/2 частку житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, що знаходиться в місті Кіровограді по провулку Азовському, під номером 1/94, яка раніше належала на правах приватної власності ОСОБА_2.

В обґрунтування позову зазначено, що зареєстрований та постійно проживає у будинку розташованому за адресою: провулок Азовський, 1/94 місто Кіровоград (тепер м. Кропивницький) з 25 квітня 1997 року.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, разом з двома братами, має право на спадщину, яка складається з 1/2 частки житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, що знаходиться в місті Кіровограді по провулку Азовському, під номером 1/94, яка належала спадкодавцю, матері ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу. Житловий будинок, загальною площею 64,1 кв.м, житловою площею 32,9 кв.м., розташований на земельній ділянці. Вартість майна - 70371,00 грн.

Право власності позивача на 1/6 частку житлового будинку зареєстроване.

Інші дві частини спадкового майна у розмірі по частки 1/6 кожен успадкували рідні брати ОСОБА_4 та ОСОБА_5..

Саме позивач користується будинком, оскільки брати повністю забезпечені власним житлом.

При цьому, 1/2 (одна друга) частки житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, що знаходиться в місті Кіровограді на провулку Азовському, під номером 1/94, ще за життя матері, належала ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу 1/2 частини житлового будинку по провулку Азовському, 1/94, місто Кіровоград з надвірними побудовами, укладеного між продавцем ОСОБА_6 та покупцем ОСОБА_2.

У зв'язку з тим, що ОСОБА_2 не мала близьких родичів, з 10.02.1998 року, згідно наказу Онуфріївського геріатричного пансіонату №12 від 10.02.1998 року її було зареєстровано за місцем проживання в пансіонаті за адресою; селище Онуфріївка, вул. Першотравнева, 1, з 10.02.1998 року де вона перебувала по день смерті 09.12.1999 року (наказ Онуфріївського геріатричного пансіонату №68 від 09.12.1999 року).

Перебуваючи у Онуфріївському пансіонаті ОСОБА_2 доручила ОСОБА_7, що мешкає в м. Кіровограді по вул. Гуляницького, 31 продати за ціну і на умовах за її (ОСОБА_7А.) розсудом належні ОСОБА_2 1/2 частку будинку, що знаходиться в місті Кіровоград, пров. Азовський, 1/94. Зазначене доручення було посвідчене 10.04.1998 року державним нотаріусом Онуфріївської державної нотаріальної контори.

Виконуючи вищевказане доручення ОСОБА_7 звернулась до позивача , як до «половинщика», який на той час фактично займав 1/2 частини будинку та запропонувала придбати інші 1/2 (одну другу) частки житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, та у присутності двох свідків, а також голови квартального комітету №29 передав ОСОБА_7 за вказану 1/2 частину будинку, що належала ОСОБА_2 600,00 грн. (шістсот грн.), про що ОСОБА_7 написала відповідну розписку яку було посвідчено головою квартального комітету.

Оскільки договір укладено не було , користується даним будинком більше 10 років на законних підставах, тому просить задовольнити позов повністю .

До судового засідання представник позивача надав заяву про підтримку позовних вимог та розгляд справи без його участі (а. с . 161 ) .

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, суду надано заяву про розгляд справи у відсутність їх представника , заперечень проти задоволення позову не надано ( а.с. 159).

Від третьої особи суду надано заяву про розгляд справи у їх відсутність за наявними матеріалами у справі ( а.с. 141).

Згідно ст.169 ЦПК України, суд вирішує справу розглядати за даної явки і наявних матеріалів у справі.

Судом встановлено наступні факти .

ОСОБА_1, зареєстрований та постійно проживає у будинку, розташованому за адресою: провулок Азовський, 1/94 місто Кіровоград (тепер м. Кропивницький) з 25 квітня 1997 року, про що свідчать записи у Домовій книзі та запис у його паспорті ЕА 283603, виданому Ленінським РВ УМВС України в Кіровоградській області 25 квітня 1997 року (а. с. 72 ).

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом має право на спадщину, яка складається з 1/6 частки житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, що знаходиться в місті Кіровограді по провулку Азовському, під номером 1/94, яка належала спадкодавцю ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Третьою Кіровоградською державною нотаріальною конторою 6 квітня 1989 року за реєстром № 2-1171, зареєстрованого Кіровоградським обласним об'єднаним бюро технічної інвентаризації 7 квітня 1989 року та записаного у реєстрову книгу за №12231/54. Житловий будинок, загальною площею 64,1 кв.м, житловою площею 32,9 кв.м., розташований на земельній ділянці.

Дві частини спадкового майна у розмірі по частки 1/6 кожен успадкували ОСОБА_4 та ОСОБА_5, що підтверджується копією відповідних свідоцтв за номерами 2-67 та 2-65, а також відповідні витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а. с. 10-13).

Інша 1/2 (одна друга) частка житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, що знаходиться в місті Кіровограді на провулку Азовському, під номером 1/94, ще за життя матері ОСОБА_3 , належала ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу , що підтверджується довідкою ОКП «КООБТІ» ( а.с. 172).

ОСОБА_2 з 10.02.1998 року, згідно наказу Онуфріївського пансіонату №12 від 10.02.1998 року була зареєстрована за місцем проживання в пансіонаті за адресою; селище Онуфріївка, вул. Першотравнева, 1, де перебувала по день смерті 09.12.1999 року (наказ Онуфріївського геріатричного пансіонату №68 від 09.12.1999 року, копії запиту адвоката та відповідь Онуфріївського геріатричного пансіонату від 25.09.2013 року № 01/368 .

Перебуваючи у Онуфріївському геріатричному пансіонаті ОСОБА_2 доручила ОСОБА_7, що мешкає в м. Кіровограді по вул. Гуляницького, 31 продати за ціну і на умовах за її (ОСОБА_7А.) розсудом належні ОСОБА_2 будинок, що знаходиться в місті Кіровоград, пров. Азовський, 1/94. Зазначене доручення було посвідчене 10.04.1998 року державним нотаріусом Онуфріївської державної нотаріальної контори.

Виконуючи вищевказане доручення ОСОБА_7 звернулась до позивача, як до «половинщика», який на той час фактично займав 1/2 частини будинку та запропонувала придбати інші 1/2 (одну другу) частки житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, що знаходиться в місті Кіровограді на провулку Азовському, під номером 1/94.

Позивач придбав вказане житло та у присутності двох свідків, а також голови квартального комітету №29 передав ОСОБА_7 за вказану 1/2 частину будинку, що належала ОСОБА_2 600,00 грн. (шістсот грн.), про що ОСОБА_7 написала відповідну розписку яку було посвідчено головою квартального комітету ( а. с. 40). Зазначене також підтверджується письмовими поясненнями самої ОСОБА_7 ( а.с. 174).

Договір купівлі-продажу не оформлявся , позивач добросовісно на законних підставах понад 10 років користувався всім будинком.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 344 ЦК України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановленоЦК.

У відповідності до п. 9 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 07 лютого 2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності на інших речових прав» (надалі - Постанова), при вирішенні спорів, пов'язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке: володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності; володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна; володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності.

Також, п. 9 вказаної Постанови, враховуючи положення статей335і344 ЦК, визначено, що право власності за набувальною давністю може бути набуто на майно, яке належить на праві власності іншій особі (а не особі, яка заявляє про давність володіння), а також на безхазяйну річ.

Згідно п.13 Постанови можливість пред'явлення до суду позову про визнання права власності за набувальною давністю випливає з положень статей 15,16 ЦК, а також ч.4 ст.344 ЦК, згідно з якими захист цивільних прав здійснюється судом шляхом визнання права. У зв'язку з цим особа, яка заявляє про давність володіння і вважає, що у неї є всі законні підстави бути визнаною власником майна за набувальною давністю, має право звернутися до суду з позовом про визнання за нею права власності.

Як передбачено пунктом 14 Постанови, виходячи зі змісту частини першої статті 344 ЦК, відсутність державної реєстрації права власності на нерухоме майно не є перешкодою для визнання права власності на це майно у зв'язку зі спливом строку набувальної давності, оскільки така державна реєстрація може бути здійснена після визнання права власності за набувальною давністю.

Право власності (ч.ч.1,2ст.328 ЦК України) набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Дослідивши матеріали справи , оцінивши докази в їх сукупності , суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі і є правові підстави для визнання за ОСОБА_8 права власності за набувальною давністю на 1/2 частку житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, що знаходиться в місті Кіровограді по провулку Азовському, під номером 1/94, яка раніше належала на правах приватної власності ОСОБА_2, яка померла 09.12.1999 року.

Згідно заяви позивача судові витрати залишити по їх фактичному понесенню сторонами .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 15,16,328,344,391 ЦК України, Постановою Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 07 лютого 2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності на інших речових прав», ст.ст.11,88,212-218 ЦПК України , суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради третя особа Обласне комунальне підприємство «Кіровоградське обласне бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності в порядку набувальної давності задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності за набувальною давністю на 1/2 частку житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, що знаходиться в місті Кропивницькому по провулку Азовському, під номером 1/94, яка раніше належала на праві приватної власності ОСОБА_2, яка померла 09.12.1999 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії рішення .

Суддя Кіровського А. В. Панфілова

районного суду

м.Кіровограда